目錄
引言
（一）依法懲治侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪篇
（二）依法平等保護(hù)實(shí)質(zhì)化解糾紛篇
（三）支持民營企業(yè)規(guī)范經(jīng)營篇
（四）保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)篇
（五）助力企業(yè)破產(chǎn)重整篇
（六）善意文明執(zhí)行篇
引言
法治是最好的營商環(huán)境。《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的全面實(shí)施，為民營企業(yè)健康發(fā)展筑牢了法治根基，注入了強(qiáng)勁信心。法律的生命力在于實(shí)施，而司法則是將“紙上的法律”變?yōu)椤靶袆又械姆伞钡年P(guān)鍵一環(huán)。
我們堅(jiān)持以案釋法、以案明理，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，從全省三級法院近期審結(jié)的大量涉企案件中精選出一批服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的典型案例，內(nèi)容涉及公平競爭、市場秩序、融資貸款、賬款清收、勞動用工、知識產(chǎn)權(quán)、公司治理、股東出資、財(cái)產(chǎn)查封、信用修復(fù)等方面。這些鮮活的案例，既向全社會傳遞人民法院“護(hù)商、安商、暖商”的鮮明態(tài)度，也為廣大民營企業(yè)提供明確的行為指引與穩(wěn)定的司法預(yù)期。人民法院通過這些案例，統(tǒng)一裁判尺度，確保法律條文落地生根、見行見效。每一則案例，不僅是對個(gè)案公平正義的堅(jiān)守，更是對“兩個(gè)毫不動搖”的踐行。
法治護(hù)航，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。我們將繼續(xù)發(fā)揮審判職能，“夯實(shí)基、務(wù)實(shí)功、出實(shí)績”，以依法平等保護(hù)增強(qiáng)民營企業(yè)發(fā)展信心、以嚴(yán)格公正司法穩(wěn)定市場預(yù)期、以善意文明司法激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，依法保障各類市場主體在中原大地放心投資、安心經(jīng)營、專心發(fā)展！
（一）依法懲治侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪篇
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十八條規(guī)定：民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及經(jīng)營自主權(quán)等合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第七十四條規(guī)定：違反本法規(guī)定，侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者合法權(quán)益，其他法律、法規(guī)規(guī)定行政處罰的，從其規(guī)定；造成人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
河南法院堅(jiān)持依法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者合法權(quán)益。依法懲治以“輿論監(jiān)督”名義損害商業(yè)信譽(yù)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索犯罪，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。依法懲治民營企業(yè)工作人員職務(wù)侵占犯罪，加大追贓挽損力度，最大程度維護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益。依法懲治民營企業(yè)工作人員腐敗犯罪，助力民營企業(yè)“挖蛀蟲”“打內(nèi)鬼”。
典型案例1：
趙某敲詐勒索案
——依法懲治通過網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索民營企業(yè)的犯罪行為
基本案情
2019年以來，被告人趙某利用自己經(jīng)營某網(wǎng)站的影響力，伙同葉某某、張某某（均另案處理），以控告舉報(bào)、違法曝光的方式，威脅多名企業(yè)經(jīng)營者，迫使其繳納“協(xié)商費(fèi)”“宣傳費(fèi)”用于刪帖或避免發(fā)帖。
趙某等人對一些沙場、混凝土攪拌站、石子廠等企業(yè)進(jìn)行拍照，以環(huán)保不合格進(jìn)行曝光為由勒索財(cái)物。當(dāng)遇到不愿支付財(cái)物的企業(yè)、個(gè)人時(shí)，趙某便在自己運(yùn)營的某網(wǎng)站上發(fā)布有關(guān)該企業(yè)、個(gè)人的不實(shí)網(wǎng)絡(luò)信息，并進(jìn)行炒作，形成網(wǎng)絡(luò)熱度甚至網(wǎng)絡(luò)輿情，迫使這些企業(yè)、個(gè)人支付，進(jìn)而達(dá)到敲詐勒索的目的。趙某先后實(shí)施敲詐勒索24人25次，涉案金額共計(jì)人民幣7.1萬元。案發(fā)后，趙某等人全額退贓退賠。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某伙同葉某某、張某某以非法占有為目的，采取威脅、要挾的方法勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)予依法懲處。趙某具有認(rèn)罪認(rèn)罰、坦白、賠償被害人損失并取得諒解等從輕情節(jié)，依法判決被告人趙某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年八個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。
典型意義
本案是人民法院依法懲治針對企業(yè)和企業(yè)家敲詐勒索犯罪的典型案例。近年來，利用網(wǎng)絡(luò)制造、散播謠言或者負(fù)面信息進(jìn)行敲詐勒索的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害企事業(yè)單位的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。以趙某為首的犯罪團(tuán)伙假借“媒體工作者”的身份，采取“軟暴力”手段對特定企業(yè)先后多次實(shí)施敲詐勒索，造成惡劣的社會影響，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣刃蚝蜖I商環(huán)境。人民法院依法嚴(yán)懲對企業(yè)造謠抹黑、敲詐勒索等違法犯罪，劃定行為紅線，形成有力震懾，彰顯了司法機(jī)關(guān)保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益、優(yōu)化營商環(huán)境的堅(jiān)定決心。
典型案例2：
李某甲等五人職務(wù)侵占案
——依法嚴(yán)懲“內(nèi)鬼”，切實(shí)保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益
基本案情
被告人李某甲、趙某某、韓某某系某鋼鐵公司計(jì)量站衡器維修班工作人員。自2022年起，被告人李某甲、趙某某利用職務(wù)上的便利，在網(wǎng)上購買作弊設(shè)備，指使被告人韓某某在某鋼鐵公司汽車磅儀表柜里安裝，李某甲聯(lián)系被告人李某乙（外部人員）,在李某乙駕駛貨車前往某鋼鐵公司運(yùn)送廢鋼稱重時(shí)，李某甲和李某乙相互配合，使用遙控器操控磅臺稱重，虛增廢鋼重量，侵占某鋼鐵公司資金。2022年10月23日，李某乙又聯(lián)系被告人常某某（外部人員）加入，由常某某負(fù)責(zé)聯(lián)系貨源、墊資并駕駛貨車和李某甲一同往某鋼鐵公司運(yùn)送廢鋼。經(jīng)查，2022年10月至2024年6月29日案發(fā)，李某甲等人調(diào)高過磅噸數(shù)共1139噸，造成某鋼鐵公司實(shí)際損失共計(jì)298萬余元。案發(fā)后，李某甲退出違法所得10萬元，趙某某退出違法所得7萬元，李某乙退出違法所得20萬元，常某某退出違法所得5萬元，韓某某退出違法所得2萬元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某甲、趙某某作為衡器維修班工作人員，利用職務(wù)上的便利，與他人共同非法占有了某鋼鐵公司財(cái)物，五被告人的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，且系共同犯罪。根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、社會危害程度及各被告人在共同犯罪中的地位、作用、案發(fā)后的表現(xiàn)等情節(jié)，依法以職務(wù)侵占罪對五人分別判處五年九個(gè)月至一年不等有期徒刑，并處罰金；對五被告人退繳的違法所得返還被害單位，責(zé)令退賠某鋼鐵公司的剩余損失。
典型意義
本案是人民法院依法懲治民營企業(yè)工作人員職務(wù)侵占犯罪的典型案例。民營經(jīng)濟(jì)是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的生力軍，是高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)。人民法院要充分發(fā)揮職能作用，依法懲治民營企業(yè)工作人員職務(wù)侵占犯罪，保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益不受侵犯，并加大追贓挽損力度，最大程度維護(hù)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益。本案中，審理法院不僅對侵犯企業(yè)權(quán)益的犯罪行為依法嚴(yán)厲打擊，同時(shí)注重追贓挽損，通過開展認(rèn)罪認(rèn)罰等工作，積極促使五名被告人退賠被害單位損失，彰顯了人民法院決不讓犯罪分子從犯罪行為中獲利、最大限度減少被害企業(yè)損失的鮮明態(tài)度。
典型案例3：
蔡某某非國家工作人員受賄案
——依法懲治民營企業(yè)工作人員腐敗犯罪
基本案情
被告人蔡某某系某投資發(fā)展股份公司采購中心采購員，負(fù)責(zé)禮品箱、手提袋、新產(chǎn)品相關(guān)托盤等產(chǎn)品的招標(biāo)采購工作。2019年至2024年，在上述物資招投標(biāo)過程中，與客戶私下約定“出廠價(jià)和開票價(jià)”，出廠價(jià)是客戶報(bào)給蔡某某的產(chǎn)品售價(jià)，開票價(jià)是蔡某某私自抬高售價(jià)后最終的中標(biāo)價(jià)格，中間價(jià)差是蔡某某索要的回扣。某投資發(fā)展股份公司每次按開票價(jià)給客戶結(jié)算貨款后，蔡某某都會讓客戶把相應(yīng)的回扣轉(zhuǎn)入到其實(shí)際控制的銀行賬戶上，其共收受負(fù)責(zé)的8家客戶128萬元。案發(fā)后，蔡某某退繳違法所得人民幣71萬元。
裁判結(jié)果
法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第二款規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照非國家工作人員受賄罪處罰。被告人蔡某某作為某投資發(fā)展股份公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受回扣歸個(gè)人所有的，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。鑒于蔡某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退繳部分違法所得，依法可以從輕處罰。綜合考慮蔡某某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，以非國家工作人員受賄罪判處被告人蔡某某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元；依法追繳蔡某某違法所得。
典型意義
本案是依法懲治民營企業(yè)工作人員腐敗犯罪的典型案例。物資采購崗位是民營企業(yè)的關(guān)鍵崗位，也是非國家工作人員受賄的多發(fā)區(qū)。該犯罪行為導(dǎo)致采購成本虛高，增加企業(yè)成本，造成企業(yè)資產(chǎn)直接流失。人民法院對蔡某某以非國家工作人員受賄罪判處有期徒刑三年六個(gè)月，依法追繳違法所得128萬元，充分體現(xiàn)人民法院依法懲治民營企業(yè)腐敗犯罪，助力民營企業(yè)“挖蛀蟲”“打內(nèi)鬼”，服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的鮮明態(tài)度。同時(shí)，本案也警示民營企業(yè)要完善財(cái)務(wù)監(jiān)管、內(nèi)控風(fēng)控與人員廉潔管理機(jī)制，尤其是對關(guān)鍵崗位人員的監(jiān)督管理，從源頭上預(yù)防內(nèi)部腐敗風(fēng)險(xiǎn)。
（二）依法平等保護(hù)實(shí)質(zhì)化解糾紛篇
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第二十四條規(guī)定：金融機(jī)構(gòu)在授信、信貸管理、風(fēng)控管理、服務(wù)收費(fèi)等方面應(yīng)當(dāng)平等對待民營經(jīng)濟(jì)組織。
金融機(jī)構(gòu)違反與民營經(jīng)濟(jì)組織借款人的約定，單方面增加發(fā)放貸款條件、中止發(fā)放貸款或者提前收回貸款的，依法承擔(dān)違約責(zé)任。
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十五條規(guī)定：建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制，為民營經(jīng)濟(jì)組織維護(hù)合法權(quán)益提供便利。
司法行政部門組織協(xié)調(diào)律師、公證、司法鑒定、基層法律服務(wù)、人民調(diào)解、商事調(diào)解、仲裁等相關(guān)機(jī)構(gòu)和法律咨詢專家，參與涉及民營經(jīng)濟(jì)組織糾紛的化解，為民營經(jīng)濟(jì)組織提供有針對性的法律服務(wù)。
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十六條規(guī)定：有關(guān)行業(yè)協(xié)會商會依照法律、法規(guī)和章程，發(fā)揮協(xié)調(diào)和自律作用，及時(shí)反映行業(yè)訴求，為民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者提供信息咨詢、宣傳培訓(xùn)、市場拓展、權(quán)益保護(hù)、糾紛處理等方面的服務(wù)。
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十八條規(guī)定：大型企業(yè)向中小民營經(jīng)濟(jì)組織采購貨物、工程、服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件。
人民法院對拖欠中小民營經(jīng)濟(jì)組織賬款案件依法及時(shí)立案、審理、執(zhí)行，可以根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解，保障中小民營經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益。
河南法院全方位、多角度加強(qiáng)對民營企業(yè)合法權(quán)益有效保護(hù)。支持企業(yè)拓寬融資渠道，依法規(guī)范金融機(jī)構(gòu)單方面增加發(fā)放貸款條件、中止發(fā)放貸款、提前收回貸款行為，助力民營經(jīng)濟(jì)組織破解“融資難”“融資貴”難題。做實(shí)依法平等保護(hù)，依法認(rèn)定“背靠背”條款無效，有效遏制大型企業(yè)濫用第三方支付等模糊條件損害中小企業(yè)合法利益，促進(jìn)公平、誠信交易環(huán)境的形成。堅(jiān)持推動完善矛盾糾紛源頭預(yù)防、多元化解機(jī)制，立足法院司法調(diào)解職能實(shí)質(zhì)化解糾紛，一攬子解決當(dāng)事人既有和潛在的全部糾紛，避免“一案結(jié)多案生”。對于異地法院審理的關(guān)聯(lián)案件加強(qiáng)溝通、統(tǒng)籌考慮、協(xié)同處理、一次解紛，切實(shí)降低民營企業(yè)解紛脫困成本。貫徹“如我在訴”理念，通過定分止?fàn)庌k好一個(gè)案件從而聯(lián)動化解企業(yè)系列涉訴糾紛。做實(shí)指導(dǎo)調(diào)解職能，促推人民調(diào)解、行政調(diào)解和商會調(diào)解等行業(yè)專業(yè)調(diào)解，更好發(fā)揮矛盾糾紛預(yù)防化解效能，力促社會和諧穩(wěn)定。
典型案例4：
某銀行訴港某公司等金融借款合同糾紛案
——企業(yè)顯著輕微的遲延履行不符合銀行提前收回貸款條件
基本案情
2021年1月27日，某銀行與港某公司簽訂借款合同，約定借款2億元，期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率標(biāo)準(zhǔn)為年利率6.5%，每月20日付息。某銀行依約發(fā)放了貸款，后經(jīng)協(xié)商借款展期至2025年1月29日，利率調(diào)整為年利率4.5%。港某公司按期足額支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某銀行訴至法院，以港某公司未能依約在2024年3月20日償還當(dāng)期利息以及保證人涉訴被法院執(zhí)行為由，主張案涉借款已于2024年3月20日提前到期，請求判令港某公司提前償還剩余借款本金及利息、罰息、復(fù)利等。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，港某公司實(shí)際支付2024年3月20日當(dāng)期利息的時(shí)間為2024年3月22日，比約定付息日僅延遲2天，違約行為顯著輕微且已糾正，某銀行也未通知借款人宣布貸款提前到期，且提起訴訟時(shí)港某公司并未欠息。保證人的執(zhí)行案件因達(dá)成和解已終結(jié)執(zhí)行，且本案存在多份人保和物保足以保障債權(quán)人利益。某銀行主張借款提前至2024年3月20日到期，剝奪了借款人的期限利益，不符合誠實(shí)信用和公平原則，故應(yīng)認(rèn)定貸款提前到期的主張不能成立。考慮到港某公司自2024年12月20日后未按約支付利息，遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同約定計(jì)算利息、罰息及復(fù)利。
典型意義
本案是人民法院踐行金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)理念，依法規(guī)范金融機(jī)構(gòu)單方面增加發(fā)放貸款條件、中止發(fā)放貸款、提前收回貸款行為，依法保障民營經(jīng)濟(jì)組織合法權(quán)益不受損害的典型案例。本案審理充分考慮借款人持續(xù)依約還本付息以及債權(quán)人存在多重保障的實(shí)際情況，判定借款人的輕微違約不能成為銀行利用優(yōu)勢地位提前收回貸款的依據(jù)。該案例是人民法院保護(hù)民營企業(yè)的正常融資預(yù)期，維護(hù)正常金融市場秩序的鮮活樣本，為穩(wěn)定民營經(jīng)濟(jì)投融資信心，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康、高質(zhì)量發(fā)展提供司法助力。
典型案例5：
某城建公司與某工程公司建設(shè)工程合同糾紛案
——違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的“背靠背”條款無效
基本案情
某城建公司與某產(chǎn)投公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定某產(chǎn)投公司將某工程發(fā)包給某城建公司。后某城建公司與某工程公司簽訂《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》，將其承包工程的部分專業(yè)內(nèi)容分包給某工程公司。合同約定價(jià)款的支付方式為：分包人每月按業(yè)主及監(jiān)理要求報(bào)送工程計(jì)量報(bào)表，承包人根據(jù)業(yè)主及監(jiān)理審核認(rèn)定的工程量和支付款比例收取工程款，承包人按業(yè)主方付款比例等比例支付分包工程款，優(yōu)先扣除總包管理費(fèi)及應(yīng)付款項(xiàng)后將分包人發(fā)生的工程成本及現(xiàn)場管理費(fèi)支付分包人。后某工程公司對專業(yè)工程進(jìn)行實(shí)際施工，施工完畢后，案涉項(xiàng)目經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。后某工程公司向某城建公司遞交《某項(xiàng)目專業(yè)分包結(jié)算書》，某城建公司認(rèn)可收到該結(jié)算書，但尚未簽署該《專業(yè)分包結(jié)算書》。期間，某城建公司就案涉工程起訴某產(chǎn)投公司，法院判決某產(chǎn)投公司向某城建公司支付工程款。后某工程公司向某城建公司出具《確認(rèn)函》，其中載明“同意以某城建公司與某產(chǎn)投公司案件最終生效法律文書確定的內(nèi)容為基礎(chǔ)進(jìn)行結(jié)算，待某產(chǎn)投公司按照該案生效法律文書確定內(nèi)容付款后，某城建公司再向某工程公司支付工程款”。后因索要工程款，某工程公司將某城建公司訴至法院。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無效”。經(jīng)審理查明，某城建公司是大型國有建筑企業(yè)，某工程公司系中小企業(yè)。某城建公司與某工程公司簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定某城建公司按業(yè)主方（某產(chǎn)投公司)支付比例等比例支付某工程公司分包工程款，某工程公司出具的《確認(rèn)函》中載明待業(yè)主向某城建公司付款后某城建公司才向某工程公司付款等相關(guān)內(nèi)容，本質(zhì)上均屬于“背靠背”條款，根據(jù)前述批復(fù)第一條規(guī)定，上述“背靠背”條款無效。某城建公司不能以某產(chǎn)投公司未付款為由拒絕向某工程公司支付工程款。因此，判決某城建公司向某工程公司支付工程款。
典型意義
“背靠背”條款實(shí)質(zhì)上是，大型企業(yè)在締約時(shí)利用其市場優(yōu)勢地位，將第三方的付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給其下游的中小企業(yè)。中小企業(yè)因處于市場弱勢地位，缺乏與大型企業(yè)平等協(xié)商的能力，不得不接受“背靠背”條款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》內(nèi)容，若“背靠背”條款導(dǎo)致中小企業(yè)長期無法收回款項(xiàng)，可被認(rèn)定為無效，能有效遏制大型企業(yè)利用優(yōu)勢地位轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
法院在審查“背靠背”條款效力時(shí)，要平衡合同自由與公平原則，在尊重意思自治的同時(shí)，應(yīng)注重對“背靠背”條款的公平性審查，通過司法干預(yù)，降低中小企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)市場活力，規(guī)范交易秩序，優(yōu)化營商環(huán)境。本案不但依法保護(hù)了中小企業(yè)合法權(quán)益，也通過司法裁判引導(dǎo)企業(yè)合法合理設(shè)置合同條款，避免大型企業(yè)濫用第三方支付等模糊條件損害中小企業(yè)合法利益，促進(jìn)公平、誠信交易環(huán)境的形成。
典型案例6：
李某訴張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
——司法調(diào)解破解收購僵局 實(shí)質(zhì)解紛實(shí)現(xiàn)源頭治理
基本案情
2008年，李某注冊成立某公司并購得某保溫瓶廠全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。2020年9月，李某將某公司全部股權(quán)以1.5億元轉(zhuǎn)讓給張某某，轉(zhuǎn)讓款1億元以現(xiàn)金支付、5000萬元以某保溫瓶廠及周邊棚改項(xiàng)目的新建房產(chǎn)市價(jià)折抵。張某某支付轉(zhuǎn)讓款5000萬元后，剩余部分款項(xiàng)未付。后棚改項(xiàng)目存在租賃戶拒不搬遷、延期未續(xù)批等問題無法推進(jìn)，雙方訴至法院。二審法院認(rèn)為李某已履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓主要義務(wù)，棚改相關(guān)內(nèi)容不影響合同履行，判決張某某支付已到期的4600萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但對剩余5000多萬元轉(zhuǎn)讓款是否支付未予明確，而是留待將來?xiàng)l件成就時(shí)再處理。張某某不服，申請?jiān)賹彙?/p>
處理結(jié)果
法院再審審查期間，全面考慮合同履行中的客觀障礙和當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)形勢，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人互諒互讓，將1.5億元轉(zhuǎn)讓款調(diào)減至8880萬元，明確剩余款項(xiàng)分期支付，最終促成當(dāng)事人簽署調(diào)解協(xié)議，實(shí)質(zhì)性化解糾紛。
典型意義
本案是人民法院通過調(diào)解一攬子解決疑難復(fù)雜股東股權(quán)和公司收購糾紛、避免“一案結(jié)多案生”的典型案例。當(dāng)事人股權(quán)轉(zhuǎn)讓和公司收購因客觀情況致履行障礙，簡單判決無法徹底化解矛盾、平衡利益。人民法院以實(shí)質(zhì)解紛、定分止?fàn)帪槟繕?biāo)，衡平雙方核心利益，引導(dǎo)當(dāng)事人從“激烈對抗”轉(zhuǎn)向“友好協(xié)商”、從“零和博弈”轉(zhuǎn)向“尋求共贏”。經(jīng)多次耐心調(diào)解溝通，促成當(dāng)事人自愿就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付、債權(quán)債務(wù)承接、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、土地解封等系列問題達(dá)成和解，一攬子解決雙方既有和潛在的全部糾紛，實(shí)現(xiàn)“治已病”“防未病”最佳效果。該案被最高人民法院評為2025年度民商事典型案例。
典型案例7：
某房地產(chǎn)公司與某實(shí)業(yè)公司、某村民委員會侵權(quán)責(zé)任糾紛案
——利用府院聯(lián)動機(jī)制實(shí)質(zhì)解紛 實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏
基本案情
2011年4月，某房地產(chǎn)公司通過招拍掛程序取得12萬余平方米國有土地使用權(quán)，開發(fā)建設(shè)案涉小區(qū)。2013年，某實(shí)業(yè)公司在該小區(qū)相鄰地塊開發(fā)建設(shè)商業(yè)街項(xiàng)目。雙方發(fā)生爭議，某房地產(chǎn)公司以某實(shí)業(yè)公司、某村民委員會占用其證載土地6000余平方米為由，提起本案訴訟，請求某實(shí)業(yè)公司、某村民委員會賠償損失1600余萬元。而某村民委員會則以某房地產(chǎn)公司持有的土地使用權(quán)證包含未被依法征收的該村土地為由提起另案行政訴訟，請求撤銷市自然資源和規(guī)劃局為某房地產(chǎn)公司的頒證行為。某房地產(chǎn)公司開發(fā)的房產(chǎn)無法辦理不動產(chǎn)證書，成為問題樓盤。另外，案涉商業(yè)街項(xiàng)目還涉及相關(guān)刑事案件。
處理結(jié)果
審理法院會同當(dāng)?shù)攸h委政府協(xié)同化解糾紛，經(jīng)反復(fù)溝通，研究確定契合各方利益的解決方案，最終促成各方達(dá)成和解：由案外人某房產(chǎn)中介公司購買某實(shí)業(yè)公司開發(fā)的商鋪，購房款用于賠償某房地產(chǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失、向某實(shí)業(yè)公司支付商鋪建設(shè)成本；某房地產(chǎn)公司、某實(shí)業(yè)公司配合某房產(chǎn)中介公司，將商鋪登記在某房產(chǎn)中介公司名下；當(dāng)?shù)卣畢f(xié)調(diào)解決相關(guān)房產(chǎn)辦證等遺留問題。各方當(dāng)事人和當(dāng)?shù)攸h委政府對案件處理結(jié)果均非常滿意，實(shí)現(xiàn)了雙贏多贏共贏。
典型意義
本案中，府院聯(lián)動、合力化解刑事、民事、行政案件相互交叉嵌套的糾紛，對于一攬子解決涉訴問題與非涉訴問題相互交織的棘手矛盾具有借鑒意義。案涉糾紛的處置化解，既涉及民營企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)，又涉及刑事沒收、民事賠償、行政征收等問題的協(xié)調(diào)處理，還涉及某村村民利益和案涉小區(qū)問題樓盤的化解。如果單靠法院力量和訴訟渠道，僅就個(gè)案簡單作出處理，案結(jié)可能事不了。在法院和當(dāng)?shù)卣餐ο拢柚话敢粩堊咏鉀Q了一系列問題，既依法保護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)益，也有力促進(jìn)了一方和諧穩(wěn)定。
典型案例8：
洛陽某公司與江蘇某公司買賣合同糾紛案
——河南、江蘇兩地法院聯(lián)動調(diào)解涉案金額2億元的糾紛
基本案情
2016年2月，江蘇某公司與洛陽某公司達(dá)成供貨協(xié)議，約定洛陽某公司自2017年1月起5年內(nèi)全部采購江蘇某公司生產(chǎn)的磷酸鐵鋰正極材料，后洛陽某公司以產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由停止采購。2022年4月，江蘇某公司以洛陽某公司違約為由向江蘇省某中院提起訴訟。江蘇省某中院一審認(rèn)定洛陽某公司違約，判決賠償違約金1億元。洛陽某公司不服，向江蘇高院提起上訴，同時(shí)于2023年6月以江蘇某公司所供材料不符合約定為由向河南省某中院提起本案訴訟，要求江蘇某公司賠償違約金1億元。
處理結(jié)果
河南省某中院主動與江蘇高院進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，就兩起案件的事實(shí)認(rèn)定、裁判思路等深入溝通，形成一致思路，分頭做兩家企業(yè)的調(diào)解工作。經(jīng)過不懈努力，最終促使兩地企業(yè)達(dá)成和解，并自愿履行完畢。洛陽某公司和江蘇某公司分別向河南省某中院和江蘇高院申請撤回起訴，兩地企業(yè)的糾紛得以徹底解決。
典型意義
本案系兩省法院加強(qiáng)協(xié)作、攜手化解涉企糾紛的典型案例。疑難復(fù)雜矛盾糾紛能夠通過調(diào)解方式得以妥善化解，很大程度上取決于人民法院準(zhǔn)確查明事實(shí)、依法判斷是非、嚴(yán)格公正司法。兩地法院堅(jiān)持對本地外地企業(yè)一視同仁對待、依法平等保護(hù)，對關(guān)聯(lián)案件統(tǒng)籌考慮、協(xié)同處理、一次解紛，以公正、中立的立場查明了事實(shí)、明晰了責(zé)任，找準(zhǔn)了契合雙方預(yù)期的利益平衡點(diǎn)，不但促成兩地企業(yè)友好協(xié)商、握手言和，也避免了“同案不同判”“一事不同辦”；不但是一省一地優(yōu)化法治化營商環(huán)境的一個(gè)縮影，也是人民法院服務(wù)融入全國統(tǒng)一大市場建設(shè)的生動實(shí)踐。
典型案例9：
河南某公司與天津某公司買賣合同糾紛案
——關(guān)聯(lián)案件聯(lián)動調(diào)解，17件涉企糾紛一攬子解決
基本案情
河南某公司主要生產(chǎn)玻璃相關(guān)制品，與省內(nèi)外多家企業(yè)存在著生意往來。因河南某公司向天津某公司提供玻璃制品，而天津某公司未按約定支付貨款，故河南某公司將天津某公司訴至法院，請求判令天津某公司支付剩余貨款及違約金43萬余元。天津某公司提出反訴，稱河南某公司提供的貨物不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，請求判令河南某公司退還已支付貨款并賠償停工損失112萬余元。雙方當(dāng)事人互相申請凍結(jié)對方銀行賬戶。受案法院經(jīng)梳理，該院正在審理的涉及河南某公司的案件共17起，涉案金額780余萬元。
處理結(jié)果
河南某公司涉訴案件多，如果各承辦法官均簡單以判決方式結(jié)案，則不能徹底化解企業(yè)之間的矛盾糾紛。為此，相關(guān)承辦法官商定將所有糾紛統(tǒng)籌處理。考慮到河南某公司的銀行賬戶被凍結(jié)，承辦法官將第一起案件作為突破口，向當(dāng)事人分析證據(jù)、釋法明理、推送典型案例，并從鞏固雙方合作基礎(chǔ)、拓展后續(xù)業(yè)務(wù)、降低訴訟成本等角度，探尋化解糾紛的最佳方案，坦誠耐心地與當(dāng)事人溝通，贏得了企業(yè)的理解與信任，最終促使第一起案件當(dāng)事人握手言和、支付貨款、解凍賬戶、繼續(xù)合作，為后續(xù)其他案件的調(diào)解排除了障礙。在此基礎(chǔ)上，其他案件的承辦法官主動與相關(guān)涉訴企業(yè)負(fù)責(zé)人溝通，深入了解企業(yè)經(jīng)營狀況，梳理匯總，共同分析研判每個(gè)案件的最佳利益平衡點(diǎn)和化解方案。最終，17起案件全部以調(diào)解、撤訴方式妥善解決。結(jié)案后，各承辦法官仍持續(xù)關(guān)注，督促當(dāng)事人全部履行到位，無一起案件進(jìn)入執(zhí)行程序。
典型意義
本案是人民法院貫徹“如我在訴”理念，通過定分止?fàn)庌k好一個(gè)案件從而聯(lián)動化解企業(yè)系列涉訴糾紛的典型案例。法官不局限于辦理企業(yè)的一個(gè)案件，而是聚焦于幫助企業(yè)化解所有涉訴糾紛，在全面梳理了解企業(yè)涉訴情況的基礎(chǔ)上，逐案分析研判，找準(zhǔn)化解矛盾的切入點(diǎn)和突破口，以幫助企業(yè)追回欠款保障企業(yè)履行還款義務(wù)，通過引導(dǎo)企業(yè)友好協(xié)商、解除保全措施使企業(yè)恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，快速解決了企業(yè)的一連串糾紛，不但為涉訴企業(yè)節(jié)約了大量時(shí)間和訴訟成本，使企業(yè)將更多精力投入到生產(chǎn)經(jīng)營中，也有力促進(jìn)涉訴企業(yè)之間的商業(yè)合作，有效維護(hù)了企業(yè)的良好聲譽(yù)。
典型案例10：
某加工廠與河南某公司買賣合同糾紛案
——支持商事調(diào)解組織化解糾紛，依法確認(rèn)訴前調(diào)解協(xié)議效力
基本案情
某加工廠與河南某公司存在長期業(yè)務(wù)往來。河南某公司累計(jì)拖欠某加工廠貨款113萬余元，某加工廠多次催討未果，遂向人民法院提起訴訟。法院立案后，經(jīng)當(dāng)事人同意，委托當(dāng)?shù)孛衿笊淌陆鹑诩m紛調(diào)解中心進(jìn)行先行調(diào)解。調(diào)解員充分聽取當(dāng)事人訴求，分析河南某公司資金周轉(zhuǎn)困難但具備持續(xù)經(jīng)營能力的實(shí)際情況，引導(dǎo)雙方達(dá)成兼顧履約可能性和債權(quán)人利益保護(hù)的分期還款方案。雙方最終自愿簽訂調(diào)解協(xié)議，共同向人民法院申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議。
處理結(jié)果
法院經(jīng)審查認(rèn)為，該調(diào)解協(xié)議符合法定條件，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零六條規(guī)定，依法制作民事裁定書，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，并在裁定書中明確：當(dāng)事人應(yīng)自覺履行義務(wù)，一方拒絕履行或未全部履行的，對方可向法院申請執(zhí)行。
典型意義
本案是人民法院、商事調(diào)解組織協(xié)同化解民營經(jīng)濟(jì)糾紛的典型范例。一是充分發(fā)揮“訴前調(diào)解+司法確認(rèn)”模式優(yōu)勢，將矛盾化解在訴訟之外，大幅降低企業(yè)時(shí)間和費(fèi)用成本。二是為資金暫時(shí)困難但有履約意愿的民營企業(yè)提供緩沖空間，避免因一次性強(qiáng)制執(zhí)行導(dǎo)致企業(yè)停擺，體現(xiàn)了善意文明理念。三是司法確認(rèn)賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，保障了小微企業(yè)的債權(quán)實(shí)現(xiàn)。本案充分體現(xiàn)了司法對民營經(jīng)濟(jì)糾紛多元化解機(jī)制的支持，有效保障了小微市場主體的合法權(quán)益，助力優(yōu)化營商環(huán)境，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。
（三）支持民營企業(yè)規(guī)范經(jīng)營篇
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十六條規(guī)定：民營經(jīng)濟(jì)組織從事生產(chǎn)經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)遵守勞動用工、安全生產(chǎn)、職業(yè)衛(wèi)生、社會保障、生態(tài)環(huán)境、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)安全、財(cái)政稅收、金融等方面的法律法規(guī)；不得通過賄賂和欺詐等手段牟取不正當(dāng)利益，不得妨害市場和金融秩序、破壞生態(tài)環(huán)境、損害勞動者合法權(quán)益和社會公共利益。
國家機(jī)關(guān)依法對民營經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)經(jīng)營活動實(shí)施監(jiān)督管理。
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十七條規(guī)定：支持民營資本服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，完善資本行為制度規(guī)則，依法規(guī)范和引導(dǎo)民營資本健康發(fā)展，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和社會公共利益。支持民營經(jīng)濟(jì)組織加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范管理，鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)組織做優(yōu)主業(yè)、做強(qiáng)實(shí)業(yè)，提升核心競爭力。 《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十八條第一款規(guī)定：民營經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度、規(guī)范經(jīng)營者行為、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)規(guī)范治理；依法建立健全以職工代表大會為基本形式的民主管理制度。鼓勵(lì)有條件的民營經(jīng)濟(jì)組織建立完善中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度。
河南法院著力依法支持企業(yè)守法規(guī)范經(jīng)營，促推民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。通過對抽逃出資、違規(guī)關(guān)聯(lián)交易等行為予以依法規(guī)制，有效遏制控股股東或?qū)嶋H控制人利用優(yōu)勢地位掏空公司資產(chǎn)、損害債權(quán)人利益的情形發(fā)生。嚴(yán)格遵循法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立原則，依法維護(hù)股東與公司之間財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立、責(zé)任相互分離、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，切實(shí)維護(hù)中小股東權(quán)益。依法公正審理民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中所引發(fā)的各類糾紛案件，持續(xù)引導(dǎo)企業(yè)筑牢法治理念、契約精神和風(fēng)險(xiǎn)防控意識。積極推動構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，在加強(qiáng)勞動者權(quán)益保護(hù)力度的同時(shí)，注重依法平衡保護(hù)用人單位與勞動者的合法權(quán)益。
典型案例11：
郭某某、劉某某訴某集團(tuán)公司、某基金管理公司等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
——規(guī)范民營企業(yè)出資行為，依法保護(hù)投資人合法權(quán)益
基本案情
某置業(yè)公司由某集團(tuán)公司發(fā)起成立，為一人有限責(zé)任公司，注冊資本1億元。某集團(tuán)公司于2015年7月30日，分兩筆向某置業(yè)公司賬戶轉(zhuǎn)入1億元。2015年7月31日、8月3日，某置業(yè)公司分兩筆將該1億元轉(zhuǎn)入某集團(tuán)公司賬戶。2016年10月31日，某基金管理公司與某置業(yè)公司簽訂《增資協(xié)議》，某基金管理公司向某置業(yè)公司增資1.5億元，占股60%。2017年1月12日，某基金管理公司向某置業(yè)公司賬戶轉(zhuǎn)入1.5億元。當(dāng)日，某置業(yè)公司將該1.5億元轉(zhuǎn)入某集團(tuán)公司賬戶。郭某某、劉某某與某置業(yè)公司房屋買賣合同糾紛一案，法院判決某置業(yè)公司向郭某某、劉某某返還首付款等，執(zhí)行中因某置業(yè)公司無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)而終結(jié)本次執(zhí)行。郭某某、劉某某以某集團(tuán)公司、某基金管理公司為被告，某置業(yè)公司為第三人提起訴訟，要求某集團(tuán)公司、某基金管理公司分別在抽逃1億元、1.5億元出資范圍內(nèi)對某置業(yè)公司欠付的上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，一、關(guān)于某集團(tuán)公司的責(zé)任認(rèn)定。某置業(yè)公司原系某集團(tuán)公司發(fā)起設(shè)立的全資子公司，某集團(tuán)公司在履行完1億元認(rèn)繳出資義務(wù)后，短期內(nèi)將該1億元又轉(zhuǎn)入某集團(tuán)公司賬戶，且未提供相應(yīng)證據(jù)證明該轉(zhuǎn)賬行為存在基礎(chǔ)交易關(guān)系，故某集團(tuán)公司構(gòu)成抽逃出資。二、關(guān)于某基金管理公司的責(zé)任認(rèn)定。在案證據(jù)能夠證明某基金管理公司已履行對某置業(yè)公司增資1.5億元的出資義務(wù)，現(xiàn)無證據(jù)證明某基金管理公司抽逃了出資，依法不應(yīng)對某置業(yè)公司欠付的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
典型意義
本案既是規(guī)范民營企業(yè)出資行為，也是依法保護(hù)民營企業(yè)股東合法權(quán)益的典型案例。一方面，股東抽逃出資行為侵害公司財(cái)產(chǎn)權(quán)，降低公司償債能力，是對資本維持原則、良好營商環(huán)境的破壞。本案依法判令抽逃出資的股東對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，既保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，對于規(guī)范民營企業(yè)出資行為、營造守法經(jīng)營良好氛圍也具有積極意義。另一方面，股東有限責(zé)任制度在依法出資的股東財(cái)產(chǎn)與公司責(zé)任之間建立了“防火墻”，對促進(jìn)商事交易的繁榮意義重大。本案依法判決某基金管理公司不承擔(dān)責(zé)任，向市場傳遞出“已依法履行出資義務(wù)的民營企業(yè)股東，受股東有限責(zé)任制度保護(hù)”的明確信號，有利于激發(fā)更多民營企業(yè)家專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心發(fā)展。
典型案例12：
某生物科技公司與某塑料包裝公司等財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
——精細(xì)劃分火災(zāi)事故責(zé)任，以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)平衡權(quán)益保護(hù)
基本案情
2024年9月，某產(chǎn)業(yè)園內(nèi)一塑料包裝公司違規(guī)搭建的彩鋼房因電氣線路故障起火，蔓延至相鄰生物科技公司倉庫，致財(cái)產(chǎn)損失259萬余元。法院一審判決起火企業(yè)擔(dān)責(zé)70%，園區(qū)出租方擔(dān)責(zé)20%，物業(yè)公司擔(dān)責(zé)10%。相關(guān)當(dāng)事人不服提出上訴，起火企業(yè)稱消防栓無水延誤救援，若設(shè)施完好本可控制損失；園區(qū)出租方主張合同已約定消防責(zé)任由承租方自擔(dān)，且對違建不知情；受害企業(yè)則認(rèn)為責(zé)任劃分仍不足以彌補(bǔ)損失。
裁判結(jié)果
二審法院采用“起因-擴(kuò)損”二分法，將火災(zāi)責(zé)任拆分為起火原因責(zé)任與損失擴(kuò)大責(zé)任兩個(gè)層次，判決認(rèn)定起火企業(yè)因違建和電路隱患擔(dān)責(zé)50%（40%起因+10%擴(kuò)損）；園區(qū)出租方因消防供水設(shè)施長期失修擔(dān)責(zé)30%；物業(yè)公司因未報(bào)告安全隱患擔(dān)責(zé)10%；受害企業(yè)因違規(guī)存放易燃物自擔(dān)10%。
典型意義
一場火災(zāi)事故給相關(guān)企業(yè)造成重大損失，涉事主體針對責(zé)任承擔(dān)問題各執(zhí)一詞。法院判決以司法智慧破解多因競合難題，讓各類市場主體在清晰規(guī)則下各安其位、各盡其責(zé)，為民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)法治保障。一是精準(zhǔn)歸責(zé)替代模糊連坐，讓民營企業(yè)安心經(jīng)營。將起火行為與擴(kuò)損因素分階段評價(jià)，既讓直接侵權(quán)人承擔(dān)應(yīng)盡之責(zé)，又避免一人出事、全園擔(dān)責(zé)的“寒蟬效應(yīng)”，為園區(qū)企業(yè)劃清行為邊界與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期。二是以動態(tài)責(zé)任激活前端預(yù)防，促推企業(yè)主動合規(guī)。倒逼生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)控危險(xiǎn)源、園區(qū)方保障公共設(shè)施、物業(yè)履行報(bào)告義務(wù)。判后園區(qū)迅速開展消防設(shè)施大排查，多家企業(yè)主動拆除違建、投保財(cái)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)審理一案、治理一片的溢出效應(yīng)。三是以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)平衡權(quán)益保護(hù)，護(hù)中小企業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。針對受害民營企業(yè)，判決既依法保障其損失獲得90%賠償，又以其違規(guī)存放易燃物為由認(rèn)定其自行承擔(dān)10%的責(zé)任，引導(dǎo)市場主體增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，體現(xiàn)了司法溫度與理性的平衡。
典型案例13:
王某與某環(huán)保公司勞動爭議一案
——用人單位合法合理調(diào)崗屬依法行使用工自主權(quán)應(yīng)受保護(hù)
基本案情
2018年、2019年，王某與某環(huán)保公司分別簽訂為期一年和三年的勞動合同。2022年7月1日，某環(huán)保公司與王某簽訂《勞動合同書》，約定：1.王某同意某環(huán)保公司在經(jīng)過考核、考評認(rèn)定王某不勝任本崗位工作時(shí)可以變動王某崗位。……2.王某連續(xù)曠工達(dá)3日以上或一月內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)5日以上或一年內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)15日以上的視為嚴(yán)重違反規(guī)章制度及勞動紀(jì)律。……”
2024年9月12日，某環(huán)保公司向王某送達(dá)《調(diào)動通知書》，載明將王某從綜合管理部調(diào)整至生產(chǎn)技術(shù)部工作，要求王某于2024年9月13日到新部門報(bào)到；同日，王某以某環(huán)保公司未經(jīng)其本人同意且未與其協(xié)商一致情況下宣布調(diào)崗為由，向某環(huán)保公司送達(dá)《關(guān)于拒絕調(diào)崗的函》，要求某環(huán)保公司就調(diào)整后的崗位職責(zé)、薪酬標(biāo)準(zhǔn)、薪資架構(gòu)、績效考核制度、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、休息休假等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行說明。2024年9月13日，某環(huán)保公司向王某送達(dá)《調(diào)動通知說明書》，載明王某拒絕調(diào)崗的原因、理由不成立，并告知其調(diào)動系部門調(diào)整，未調(diào)整勞動合同約定的工作崗位和工作地點(diǎn)，未改變勞動合同約定的勞動報(bào)酬執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，并再次告知王某如拒不到新部門報(bào)到考勤，將視為其曠工；同日，王某再次向某環(huán)保公司出具《關(guān)于拒絕調(diào)崗的函》。2024年9月19日，某環(huán)保公司向王某送達(dá)《催告到崗?fù)ㄖ獣罚嬷跄硤?bào)到方式及未報(bào)到后果。2024年9月25日，因王某未按要求報(bào)到，某環(huán)保公司征求工會意見，擬解除與王某的勞動合同；同日，工會回復(fù)同意，某環(huán)保公司遂以王某未按要求報(bào)到，已連續(xù)曠工達(dá)三個(gè)工作日為由向王某送達(dá)《解除勞動合同通知書》，告知王某自2024年9月25日起解除與王某的勞動合同。2024年9月27日，王某向勞動人事爭議仲裁委員會提交仲裁申請，請求依法裁決王某與某環(huán)保公司自2018年7月1日至2024年9月25日存在勞動關(guān)系，并依法裁決某環(huán)保公司向王某支付上述期間的經(jīng)濟(jì)賠償金。同日，勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書，王某遂訴至法院。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某之前從事公司辦公室綜合工作，公司為王某調(diào)整的新崗位即公司技術(shù)部門與辦公室位于同一個(gè)辦公院內(nèi)，新工作崗位并非專業(yè)技術(shù)一線工作，而是技術(shù)部門綜合工作，王某能夠勝任該綜合工作；且王某工作調(diào)整后的職務(wù)職級（單位副職）未變化，工資亦未降低，某環(huán)保公司對王某崗位調(diào)整不存在侮辱性和歧視性，是正常的人事調(diào)整。王某在接到調(diào)崗?fù)ㄖ缶芙^前往新的工作崗位提供勞動，屬于不履行勞動合同義務(wù)的行為，經(jīng)某環(huán)保公司催告仍未服從，連續(xù)12日曠工，拒不到新崗位報(bào)到，某環(huán)保公司按照王某曠工處理并據(jù)此解除勞動合同并無不當(dāng)。法院判決：駁回王某請求某環(huán)保公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請求。
典型意義
《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第八條第一款規(guī)定：用人單位依法享有自主用人的權(quán)利。企業(yè)作為市場主體，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營客觀需要對勞動者工作崗位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，是其行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容，該調(diào)整符合必要性、合理性與正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)崗不具有侮辱性和歧視性，且工資待遇與之前崗位相當(dāng)，通過工會審議通過，應(yīng)認(rèn)定企業(yè)是合法合理地行使用工自主權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)予以服從配合。本案勞動者對企業(yè)依法合理調(diào)崗不予配合，連續(xù)曠工不到新崗位報(bào)到，企業(yè)與其解除勞動合同的，屬于合法解除勞動合同。人民法院依法保護(hù)企業(yè)合法行使用工自主權(quán)，保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有序開展。
（四）保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)篇
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十九條規(guī)定：民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。
任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容管理，建立健全投訴、舉報(bào)機(jī)制，及時(shí)處置惡意侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的違法信息，并向有關(guān)主管部門報(bào)告。
人格權(quán)益受到惡意侵害的民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者有權(quán)依法向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益受到惡意侵害致使民營經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)經(jīng)營、投資融資等活動遭受實(shí)際損失的，侵權(quán)人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十三條第一款規(guī)定：國家加強(qiáng)對民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者原始創(chuàng)新的保護(hù)。加大創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，依法查處侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和侵犯商業(yè)秘密、仿冒混淆等違法行為。
河南法院嚴(yán)格落實(shí)中央加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)精神，注重加強(qiáng)民營企業(yè)創(chuàng)新成果保護(hù)力度，充分發(fā)揮司法保護(hù)激勵(lì)正當(dāng)競爭、鼓勵(lì)誠信經(jīng)營的示范作用。依法制裁網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)的行為。對網(wǎng)絡(luò)購物平臺中關(guān)鍵詞隱性使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭予以明確，為市場主體合法經(jīng)營提供行為指引。在平衡權(quán)利人利益與社會公共利益基礎(chǔ)上，對馳名商標(biāo)給予跨類保護(hù)，依法打擊對知名品牌的攀附、仿冒搭便車行為，以最嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)激發(fā)民營經(jīng)濟(jì)內(nèi)生動力。
典型案例14：
許昌某公司、于某某與柴某某、溫州某公司、武漢某公司、溫某某商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案
——規(guī)范網(wǎng)絡(luò)商業(yè)言論、促進(jìn)公平競爭
基本案情
2025年3月30日起，柴某某借用溫某某實(shí)名注冊的某平臺賬號“柴懟懟”在網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)布短視頻或進(jìn)行直播，公開聲稱許昌市某商貿(mào)公司在玉石銷售中“利潤達(dá)幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個(gè)月”，并指責(zé)其法定代表人于某某“勾結(jié)黑惡勢力”“偷稅漏稅”等。柴某某在以“打假”為名發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的同時(shí)，還將流量引導(dǎo)至其實(shí)際控制或受益的溫州某公司與武漢某公司，用于推廣帶貨，該兩家公司經(jīng)營范圍包含珠寶首飾制造、批發(fā)、零售、回收修理服務(wù)等。2025年4月，許昌市某商貿(mào)公司及其法定代表人于某某以商業(yè)詆毀、侵害名譽(yù)權(quán)為由將柴某某、溫某某及上述兩家公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、公開道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計(jì)600萬元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告許昌市某商貿(mào)公司與被告柴某某及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在玉石消費(fèi)市場整體客戶資源爭奪上存在競爭關(guān)系，柴某某利用“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)平臺賬號進(jìn)行直播或發(fā)布許昌市某商貿(mào)公司玉石質(zhì)劣價(jià)高的言論，旨在引導(dǎo)潛在消費(fèi)者轉(zhuǎn)向柴某某或其關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)品，爭奪相同客戶，與許昌市某商貿(mào)公司存在明顯利益沖突，符合商業(yè)詆毀競爭關(guān)系要件。柴某某實(shí)施了編造、傳播虛假和誤導(dǎo)性信息的行為，引發(fā)公眾對許昌市某商貿(mào)公司的不當(dāng)猜疑，導(dǎo)致許昌市某商貿(mào)公司的商業(yè)信譽(yù)受損，并造成該公司玉石業(yè)務(wù)退貨，對其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負(fù)面影響，擾亂了正常市場競爭秩序。柴某某被訴行為構(gòu)成對許昌市某商貿(mào)公司的商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為，及對許昌市某商貿(mào)公司法定代表人于某某名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。被告溫某某、溫州某公司、武漢某公司構(gòu)成共同侵權(quán)。
綜上，法院依法判決柴某某等四被告停止對原告于某某、許昌市某商貿(mào)公司的名譽(yù)侵權(quán)、商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為，刪除侵權(quán)視頻；柴某某在視頻賬號發(fā)布致歉聲明；柴某某、溫州某公司、武漢某公司共同賠償原告各項(xiàng)損失260萬元；溫某某對柴某某的侵權(quán)行為責(zé)任在20%即賠償金額52萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型意義
本案是依法規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例。近年來，一些針對知名企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)始人的網(wǎng)絡(luò)謠言不斷出現(xiàn)。發(fā)布者超出法律容忍度和正當(dāng)商業(yè)評價(jià)的范疇，通過制造話題、炒作熱點(diǎn)、吸引流量并從中獲利，成為企業(yè)“維權(quán)之痛、承壓之重、發(fā)展之困”。本案中，人民法院堅(jiān)持“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境也是營商環(huán)境”的理念，既厘清輿論監(jiān)督與惡意侵權(quán)、正當(dāng)批評與商業(yè)詆毀的界限，判令責(zé)任主體承擔(dān)商業(yè)詆毀、名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)了企業(yè)合法權(quán)益，又聚焦網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)形態(tài)，向自媒體平臺發(fā)送行為保全禁令，壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺謠言治理責(zé)任，取得了“網(wǎng)絡(luò)黑嘴必規(guī)制、侵權(quán)損害需擔(dān)責(zé)、企業(yè)商譽(yù)受保護(hù)”的良好效果。該案例入選新時(shí)代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件。
典型案例15：
某誠電氣公司訴某威科技公司、某果科技公司、某寶網(wǎng)絡(luò)公司、某摩信息公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
—以“混淆可能性”為標(biāo)尺，厘清關(guān)鍵詞隱形使用的不正當(dāng)競爭邊界
基本案情
某誠電氣公司在第9類、第37類商標(biāo)分類中注冊有涉及紅外探測裝置、防盜報(bào)警系統(tǒng)的“某誠”“某誠電氣”商標(biāo)。在百度搜索引擎中輸入的關(guān)鍵詞為“許昌某誠電氣燃?xì)鈭?bào)警器”，在第17項(xiàng)詞條內(nèi)容中涉及被訴侵權(quán)行為，其中該詞條關(guān)鍵詞為“某誠燃?xì)鈭?bào)警器-各類潮流單品，盡在某寶熱賣，快來選購！”，該詞條下方有一產(chǎn)品圖片，嵌入有“智能天燃?xì)庑孤秷?bào)警器”等文字，并未顯示生產(chǎn)主體信息。圖片右側(cè)并排有文字介紹，顯示“某誠燃?xì)鈭?bào)警器，精選器材……”。該圖片下方顯示有“某威燃?xì)鈭?bào)警器家用……”，該詞條最下方顯示有“某寶熱賣保障”“廣告…”。在手機(jī)主頁面點(diǎn)擊“百度”后進(jìn)入，點(diǎn)擊屏幕上方搜索欄輸入“許昌某誠電氣一氧化氣體報(bào)警器”點(diǎn)擊搜索進(jìn)入新界面，繼續(xù)搜索，下方小字顯示“某誠電氣公司”“某誠可燃?xì)怏w報(bào)警器-2022全新報(bào)價(jià)”下的第一張圖片為“某威燃?xì)鈭?bào)警器家用餐飲天然氣液……”。
某誠電氣公司認(rèn)為某威科技公司未經(jīng)某誠電氣公司許可，擅自在百度搜索引擎中使用上述字樣進(jìn)行產(chǎn)品宣傳、企業(yè)推廣，導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，誤認(rèn)為是某誠電氣公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)或與其存在其他的特定關(guān)系，借用某誠電氣公司聲譽(yù)提高其產(chǎn)品宣傳點(diǎn)擊率，獲取商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭。故向法院提起訴訟，請求判令某威科技公司、某果科技公司、某寶網(wǎng)絡(luò)公司、某摩信息公司立即停止侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及支付維權(quán)合理費(fèi)用510萬元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴行為的關(guān)鍵詞只是在網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)的技術(shù)后臺觸發(fā)指向了某寶的集成頁面，而使用該搜索工具的相關(guān)公眾并不能直觀感知到這種指向，在最終呈現(xiàn)的鏈接標(biāo)題及設(shè)鏈網(wǎng)站內(nèi)容詳情頁中均未見該商業(yè)標(biāo)識，不會使相關(guān)公眾將其識別為區(qū)分商品或服務(wù)來源的商標(biāo)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在關(guān)鍵詞隱性使用中，推廣鏈接并未影響到某誠電氣公司鏈接對消費(fèi)者的可見性與識別性，沒有以混淆等方式干擾消費(fèi)者的信息選擇，沒有減少某誠電氣公司的商業(yè)機(jī)會，不應(yīng)受到反不正當(dāng)競爭法的否定評價(jià)。故判決駁回某誠電氣公司全部訴訟請求。
典型意義
本案系網(wǎng)絡(luò)購物平臺中關(guān)鍵詞隱性使用行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的典型案例。通過精準(zhǔn)提煉關(guān)鍵詞隱性使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的裁判邏輯，明確了“以混淆可能性”作為認(rèn)定關(guān)鍵詞隱性使用是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)，為市場主體合法經(jīng)營提供行為指引。本案對于嚴(yán)格落實(shí)中央加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)精神，充分發(fā)揮司法保護(hù)在激勵(lì)正當(dāng)競爭，鼓勵(lì)誠信經(jīng)營上起到了示范作用。該案入選第八屆全國法院“百篇優(yōu)秀裁判文書”。
典型案例16：
牧某食品股份有限公司與王某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
——明確馳名商標(biāo)司法嚴(yán)格保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向
基本案情
牧某食品股份有限公司系“
”注冊商標(biāo)權(quán)利人，核定使用商品類別為第31類：活動物、活豬等。該公司創(chuàng)立于1992年，公司注冊資本52.62億元，主營業(yè)務(wù)為生豬養(yǎng)殖與銷售。牧某食品股份有限公司在生產(chǎn)經(jīng)營活動中長期使用第28174949號“
”商標(biāo)并投入大量資金對該商標(biāo)進(jìn)行宣傳推廣。2024年6月，牧某食品股份有限公司發(fā)現(xiàn)王某某在淘寶平臺開設(shè)名為“牧某養(yǎng)殖設(shè)備廠”的店鋪，銷售生豬養(yǎng)殖設(shè)備等產(chǎn)品。王某某在店鋪顯著位置使用了“
”標(biāo)識，并在“壁掛式智能霧化消毒機(jī)”等產(chǎn)品銷售頁面上標(biāo)注有“牧某”字樣。牧某食品股份有限公司認(rèn)為王某某不正當(dāng)使用了經(jīng)其長期宣傳和使用的“
”商標(biāo)的影響力和知名度，遂訴至法院，請求人民法院依法認(rèn)定“
”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判令王某某停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)1000000元。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，牧某食品股份有限公司“
”商標(biāo)經(jīng)過長期使用、廣泛宣傳，已在生豬養(yǎng)殖、豬肉制品行業(yè)具有較高知名度和影響力，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“
”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。王某某雖非在同一種商品類別上使用相關(guān)標(biāo)識，但因牧某食品股份有限公司“
”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，應(yīng)給予其跨類別保護(hù)，故依法認(rèn)定王某某在其開設(shè)淘寶店鋪中使用相關(guān)標(biāo)識的行為明顯具有攀附牧某食品股份有限公司商譽(yù)的主觀故意，足以使相關(guān)公眾對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，屬于侵害牧某食品股份有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此，法院依法判決王某某立即停止侵害“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為并賠償牧某食品股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)100000元。一審宣判后，當(dāng)事人均未提起上訴。
典型意義
本案系馳名商標(biāo)司法認(rèn)定及跨類保護(hù)的典型案例。牧某食品股份有限公司依法注冊的“
”商標(biāo)經(jīng)過多年宣傳和使用，在相關(guān)公眾中已經(jīng)形成較高的知名度，具有較高的商業(yè)價(jià)值，人民法院應(yīng)給予與其商標(biāo)價(jià)值相匹配的保護(hù)力度。法院在平衡權(quán)利人利益與社會公共利益基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定牧某食品股份有限公司“
”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，給予跨類保護(hù)，對于王某某在其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪中不當(dāng)使用“
”相近似標(biāo)識的行為給予否定性評價(jià)，依法打擊王某某對知名品牌的攀附、仿冒搭便車行為，明確了馳名商標(biāo)司法嚴(yán)格保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向，對推動企業(yè)商標(biāo)品牌建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有積極意義。
（五）助力企業(yè)破產(chǎn)重整篇
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十八條第一款規(guī)定：支持民營經(jīng)濟(jì)組織通過多種方式盤活存量資產(chǎn)，提高再投資能力，提升資產(chǎn)質(zhì)量和效益。
河南法院準(zhǔn)確理解運(yùn)用破產(chǎn)案件“依法積極受理”與“嚴(yán)格審查受理”兩大原則，健全完善重整價(jià)值識別機(jī)制，堅(jiān)持“可重整不清算”，注重發(fā)揮破產(chǎn)制度保護(hù)功能，依法幫助企業(yè)脫困重生。深化“府院聯(lián)動”，凝聚救治合力，針對重整企業(yè)涉及的信用修復(fù)、稅收減免、職工安置、工商注銷等痛點(diǎn)難點(diǎn)，聯(lián)合市場監(jiān)管、稅務(wù)、人社等部門出臺專項(xiàng)政策，為企業(yè)重生提供全方位支持。通過“執(zhí)轉(zhuǎn)破”機(jī)制清理企業(yè)資產(chǎn)，依法靈活適用債務(wù)重組、引入戰(zhàn)略投資人等方式，最大限度保留企業(yè)營運(yùn)價(jià)值。通過司法重整挽救瀕危企業(yè)，不僅避免了企業(yè)“倒閉”帶來的連鎖債務(wù)危機(jī)，還保住了大量就業(yè)崗位，維護(hù)了社會大局穩(wěn)定，增強(qiáng)了市場主體投資信心，提升了全社會對法治化營商環(huán)境的獲得感。
典型案例17：
某化工公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案
——執(zhí)破融合挽救民營企業(yè)，高效重整實(shí)現(xiàn)多方共贏
基本案情
某化工公司成立于2004年12月28日，注冊資本3000萬元，公司主營化學(xué)原料和化學(xué)制品制造。該公司曾系本地納稅大戶，但受暴雨、疫情以及國際貿(mào)易萎縮等多種因素影響，資金鏈斷裂導(dǎo)致停工停產(chǎn)15個(gè)月，欠付各類款項(xiàng)近億元，198名職工起訴至法院要求支付284萬余元工資引發(fā)系列訴訟，企業(yè)被執(zhí)行案件達(dá)103件，被執(zhí)行金額7720萬元。后職工債權(quán)人曹某申請?jiān)摴酒飘a(chǎn)清算，經(jīng)受理法院執(zhí)破團(tuán)隊(duì)移送審查，審查法院于2024年3月23日裁定受理對某化工公司提出的破產(chǎn)清算申請，并指定轄區(qū)某法院審理。
審理情況
法院在審理中發(fā)現(xiàn)，該公司核心資產(chǎn)在破產(chǎn)受理前6個(gè)月內(nèi)通過以物抵債方式向他人清償，除辦公樓及部分存貨外已無其他有效資產(chǎn)用以變現(xiàn)。法院立即指導(dǎo)管理人依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定行使撤銷權(quán)，并與以物抵債債權(quán)人多輪溝通、釋明，最終兩位債權(quán)人同意將抵債資產(chǎn)返還，并同意出資對該公司進(jìn)行重整。法院對該公司的重整價(jià)值和可行性進(jìn)行研判后，于2024年10月18日裁定對該公司進(jìn)行重整。2024年12月16日，經(jīng)第二次債權(quán)人會議232戶債權(quán)人表決，各組均表決通過了《某化工公司重整計(jì)劃（草案）》。2024年12月25日，法院作出（2024）豫0721破2號之三裁定，裁定批準(zhǔn)某化工公司重整計(jì)劃草案。隨后，法院103件執(zhí)行案件順利終結(jié)出清，該公司按照重整計(jì)劃迅速復(fù)工復(fù)產(chǎn)并分期清償債權(quán)。截至2025年底，198名職工債權(quán)已獲得全額清償，剩余普通債權(quán)正在穩(wěn)步分期償還。
典型意義
本案是人民法院運(yùn)用執(zhí)破融合機(jī)制能動轉(zhuǎn)換程序、挽救民營企業(yè)并保障職工權(quán)益的典型案例。一是深化“融”的機(jī)制，釋放執(zhí)破融合乘數(shù)效應(yīng)。“執(zhí)破融合”是依法解決“執(zhí)行不能”案件的有效途經(jīng)，有利于促進(jìn)市場主體有序出清、盤活資源。法院發(fā)現(xiàn)該公司存在大量執(zhí)行案件且資不抵債，果斷停止財(cái)產(chǎn)處置，通過執(zhí)破銜接將該案導(dǎo)入破產(chǎn)程序，順利出清103件執(zhí)行積案。二是積極轉(zhuǎn)換程序，堅(jiān)持困境企業(yè)拯救優(yōu)先。法院指導(dǎo)管理人通過多輪談判，說服以物抵債的債權(quán)人返還抵債資產(chǎn)并繼續(xù)投資1800萬余元，并裁定由清算轉(zhuǎn)入重整。停產(chǎn)企業(yè)得以存續(xù)，保留大量就業(yè)機(jī)會。198名職工債權(quán)得到100%清償，普通債權(quán)清償率提高至10.28%。從“執(zhí)行不能”轉(zhuǎn)向蝶變重生，最大限度保障了職工權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了全體債權(quán)人利益最大化和多方共贏。三是推動高效審理，打造優(yōu)質(zhì)營商環(huán)境。該案從裁定受理重整申請，到批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案、終止重整程序僅用時(shí)69天。重整計(jì)劃批準(zhǔn)后，企業(yè)用時(shí)4個(gè)月即完成生產(chǎn)線升級改造并恢復(fù)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了對破產(chǎn)企業(yè)的快速挽救，有效縮短了案件審理時(shí)長，化解了職工群訪等風(fēng)險(xiǎn)，為優(yōu)化轄區(qū)營商環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。
典型案例18：
某食品公司破產(chǎn)重整案
—綜合運(yùn)用破產(chǎn)重整+信用修復(fù)手段，煥新區(qū)域產(chǎn)業(yè)老品牌
基本案情
某食品公司是成立于2001年的民營企業(yè)，注冊資本1000萬元，占地31710.2㎡，擁有標(biāo)準(zhǔn)化廠房18000㎡，全自動現(xiàn)代化流水生產(chǎn)線6條，是一家集基地種植、生產(chǎn)加工、產(chǎn)品銷售于一體的“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化省重點(diǎn)龍頭企業(yè)”“全國農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)”。受市場環(huán)境、原材料供應(yīng)等影響，企業(yè)產(chǎn)能與銷量持續(xù)下滑，職工工資、供應(yīng)商貨款長期拖欠，企業(yè)信用和市場份額嚴(yán)重受損，存在嚴(yán)重資不抵債情形。
裁判結(jié)果
為妥善化解社會矛盾，解決企業(yè)債務(wù)問題，法院依托企業(yè)破產(chǎn)府院聯(lián)動機(jī)制，于2022年3月對某食品公司啟動預(yù)重整程序。經(jīng)審計(jì)調(diào)查，某食品公司總資產(chǎn)3446萬元，總負(fù)債9963萬元，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)289%。法院及時(shí)召集行業(yè)主管單位、管理人、債權(quán)人、債務(wù)人、職工代表等商討公司破產(chǎn)處置方式，經(jīng)溝通發(fā)現(xiàn)某食品公司及職工代表、部分債權(quán)人有較強(qiáng)的重整意愿，但某食品公司債務(wù)數(shù)額較高，信用已然破產(chǎn)，各方顧慮重重、信心不足。法院結(jié)合某食品公司目前的資產(chǎn)狀況、產(chǎn)銷情況、行業(yè)前景等，經(jīng)清產(chǎn)核資、分析重整價(jià)值、制作預(yù)重整方案、組織債權(quán)人協(xié)商等環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)各方取得一致意見。2022年6月5日，法院裁定受理某食品公司破產(chǎn)重整。2022年7月21日，第一次債權(quán)人會議即全部表決通過重整計(jì)劃草案。2023年2月17日，法院裁定批準(zhǔn)某食品公司重整計(jì)劃并終止重整程序，某食品公司進(jìn)入重整計(jì)劃執(zhí)行階段。根據(jù)經(jīng)營規(guī)劃及債務(wù)清償方案，某食品公司主要通過信用修復(fù)獲取融資的方式，逐年擴(kuò)大產(chǎn)值，從恢復(fù)生產(chǎn)第三年起按順序清償，確保開始清償后兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)各類債權(quán)全額清償。
典型意義
信用修復(fù)是破產(chǎn)重整企業(yè)從司法重生邁向市場新生的最關(guān)鍵一環(huán)。案件辦理過程中，法院將此問題作為深化企業(yè)破產(chǎn)府院聯(lián)動機(jī)制的重點(diǎn)攻堅(jiān)課題，主動聯(lián)合發(fā)改、人行、稅務(wù)等14部門，聯(lián)合出臺《進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境推動和保障管理人在破產(chǎn)程序中依法履職的實(shí)施方案》，明確金融信用修復(fù)、納稅信用修復(fù)的具體機(jī)制和操作流程，某食品公司成為當(dāng)?shù)厥准乙劳性撜叱晒ν瓿山鹑凇⒍悇?wù)信用修復(fù)的企業(yè)。
截至2025年底，企業(yè)生產(chǎn)能力穩(wěn)步恢復(fù)，銷售態(tài)勢表現(xiàn)良好，同時(shí)帶動上下游產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)蘇，在整個(gè)重整過程中，企業(yè)未發(fā)生大規(guī)模裁員，自重整以來累計(jì)生產(chǎn)產(chǎn)品5984.72噸，銷售額達(dá)1.19億元，公司品牌與市場份額逐步回升，重新贏得主要客戶與供應(yīng)商的信任。2025年10月，企業(yè)成功入選河南省2025年第一批高新技術(shù)企業(yè)，成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)重振的典范案例。
（六）善意文明執(zhí)行篇
《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十四條規(guī)定：健全失信懲戒和信用修復(fù)制度。實(shí)施失信懲戒，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，并根據(jù)失信行為的事實(shí)、性質(zhì)、輕重程度等采取適度的懲戒措施。
民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者糾正失信行為、消除不良影響、符合信用修復(fù)條件的，可以提出信用修復(fù)申請。有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)解除懲戒措施，移除或者終止失信信息公示，并在相關(guān)公共信用信息平臺實(shí)現(xiàn)協(xié)同修復(fù)。 《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十二條規(guī)定：查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)遵守法定權(quán)限、條件和程序，嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財(cái)物與合法財(cái)產(chǎn)，民營經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)與民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，涉案人財(cái)產(chǎn)與案外人財(cái)產(chǎn)，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)財(cái)物。對查封、扣押的涉案財(cái)物，應(yīng)當(dāng)妥善保管。
河南法院強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念，依法規(guī)范執(zhí)行工作。探索建立訴訟保全“白名單”制度，對于具有良好資信能力、被納入“白名單”的企業(yè)免于采取財(cái)產(chǎn)保全措施。規(guī)范財(cái)產(chǎn)查封，嚴(yán)禁超標(biāo)的查封，優(yōu)先選擇對被執(zhí)行人生產(chǎn)生活影響較小且方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。健全失信懲戒和信用修復(fù)機(jī)制，暢通信用修復(fù)渠道，嚴(yán)格依法依規(guī)開展失信懲戒，合理確定失信懲戒范圍和力度，精準(zhǔn)區(qū)分“失信”與“失能”，發(fā)揮失信懲戒分級分類及守信激勵(lì)作用，積極運(yùn)用失信懲戒寬限期、單次解禁等制度，促進(jìn)被執(zhí)行人積極履行生效裁判或與申請執(zhí)行人達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)“雙贏、共贏”。
典型案例19：
某實(shí)業(yè)公司與某集團(tuán)公司租賃合同糾紛案
——鄭州市中原區(qū)法院探索建立訴訟保全“白名單”機(jī)制，對具有良好資信能力的入庫企業(yè)免予采取保全措施
基本案情
2023年3月，某實(shí)業(yè)公司與某集團(tuán)公司簽訂《大型設(shè)備租賃合同》，約定租賃塔吊用于某養(yǎng)老中心項(xiàng)目建設(shè)。租賃期間，雙方因設(shè)備質(zhì)量、計(jì)租天數(shù)等發(fā)生爭議，未達(dá)成一致結(jié)算。某實(shí)業(yè)公司向河南省鄭州市中原區(qū)人民法院（以下簡稱中原區(qū)法院）起訴要求某集團(tuán)公司支付租賃費(fèi)140余萬元，某集團(tuán)公司抗辯因某實(shí)業(yè)公司存在違約行為，未辦理最終結(jié)算。某實(shí)業(yè)公司起訴后第一時(shí)間申請中原區(qū)法院采取凍結(jié)某集團(tuán)公司企業(yè)基本賬戶等財(cái)產(chǎn)保全措施。
處理結(jié)果
辦案法官根據(jù)中原區(qū)法院建立的訴訟保全“白名單”工作機(jī)制，鑒于某集團(tuán)公司有良好的資信能力，系該院訴訟保全“白名單”入庫企業(yè)，“免保”授信額度遠(yuǎn)大于該案標(biāo)的金額，確認(rèn)該企業(yè)符合免保條件，并在授信額度內(nèi)向申請人發(fā)放權(quán)利登記憑證，未對某集團(tuán)公司基本賬戶等采取保全措施。該做法既保障了法律文書的執(zhí)行，也避免了民營企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營受到影響。該案一審判決作出后，雙方均服判息訴，某集團(tuán)公司自動履行。
某集團(tuán)公司是中原區(qū)法院首批訴訟保全“白名單”入庫企業(yè)，自入庫2年來先后免保13案13次，免保金額2026萬元，未出現(xiàn)因訴訟保全影響企業(yè)正常經(jīng)營。該公司倍加珍惜自身信用，更加重視誠信建設(shè)，完善經(jīng)營管理，所有案件均自動履行。
典型意義
本案是人民法院為破解訴訟保全對企業(yè)正常經(jīng)營造成影響而進(jìn)行的有益探索。針對民營企業(yè)反映的“不當(dāng)保全、突發(fā)保全”“保全易、解封難”等問題，中原區(qū)法院基于“最高額擔(dān)保”法理，構(gòu)建企業(yè)資信擔(dān)保前置模式，建立訴訟保全“白名單”工作機(jī)制。一方面，以企業(yè)經(jīng)營狀況、信用等級、涉訴案件自動履行記錄為核心依據(jù)，對資信優(yōu)良、履約穩(wěn)定、無失信風(fēng)險(xiǎn)的多家民營企業(yè)實(shí)行入庫備案、審慎免保、分級強(qiáng)制。另一方面，建立動態(tài)管理、實(shí)時(shí)更新、閉環(huán)退出機(jī)制，在保障勝訴權(quán)益兌付的前提下，豁免對企業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)、基本賬戶的查封凍結(jié)，平衡當(dāng)事人合法權(quán)益保障與民營企業(yè)持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的雙重需求。
該機(jī)制運(yùn)行兩年來，已完成閉環(huán)運(yùn)行，轄區(qū)多家企業(yè)通過評定、入庫納管。截至目前，累計(jì)適用“白名單”機(jī)制辦理免保案件35件、免保金額3.29億元，有效避免大量企業(yè)因涉訴遭遇賬戶凍結(jié)、財(cái)產(chǎn)查封、經(jīng)營停滯等困境。該機(jī)制的建立，促使入庫企業(yè)更加珍視自身信用，主動完善內(nèi)部治理，依法規(guī)范經(jīng)營，所有涉訴案件均實(shí)現(xiàn)自動履行，真正實(shí)現(xiàn)以信用激勵(lì)倒逼企業(yè)守法經(jīng)營、以司法賦能助推民營經(jīng)濟(jì)信用體系建設(shè)。相關(guān)經(jīng)驗(yàn)在最高人民法院執(zhí)行工作調(diào)度會上做專題交流并獲肯定，被新華社“新華信用”等刊發(fā)，多家法院前往調(diào)研學(xué)習(xí)。
典型案例20：
河南某企業(yè)管理咨詢公司與河南省某酒業(yè)公司、河南省某車業(yè)公司等借款合同糾紛執(zhí)行案
——適用寬限期制度，助力企業(yè)“滿血復(fù)活”
基本案情
河南某企業(yè)管理咨詢公司與河南省某酒業(yè)公司、河南省某車業(yè)公司、張某借款合同糾紛一案，執(zhí)行法院作出民事判決，判令河南省某酒業(yè)公司償還河南某企業(yè)管理咨詢公司貸款本金2000萬元及利息；張某、河南省某車業(yè)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，因本案主債務(wù)人河南省某酒業(yè)公司已無償債能力，如通過強(qiáng)制執(zhí)行實(shí)現(xiàn)申請執(zhí)行人全部債權(quán)，勢必對連帶責(zé)任保證人河南省某車業(yè)公司名下廠房、土地、生產(chǎn)設(shè)備及張某持有的河南某科技公司95%的股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制評估拍賣，會對河南省某車業(yè)公司及河南某科技公司的后續(xù)發(fā)展造成一定影響。
執(zhí)行過程
經(jīng)調(diào)查，被執(zhí)行人河南省某車業(yè)公司名下有48項(xiàng)專利證書，包括28項(xiàng)實(shí)用新型專利、19項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利、1項(xiàng)發(fā)明專利，執(zhí)行法院經(jīng)過綜合評估，認(rèn)為該公司只是面臨暫時(shí)融資困難，具有較好的經(jīng)營發(fā)展前景。河南某科技公司也是創(chuàng)新能力強(qiáng)、掌握關(guān)鍵核心技術(shù)，處于成長期的高新技術(shù)企業(yè)。因此，如何在依法保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的同時(shí)，還能夠不影響高新技術(shù)企業(yè)的健康發(fā)展，成了本案執(zhí)行工作重點(diǎn)考慮的問題。執(zhí)行法院經(jīng)過多次研究分析，認(rèn)為通過執(zhí)行和解方式處理本案，是實(shí)質(zhì)性化解雙方糾紛的最優(yōu)解決路徑。一方面，執(zhí)行法院適用失信懲戒寬限期制度，暫緩對河南省某車業(yè)公司采取納入失信名單、限制高消費(fèi)等措施，為企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營和融資創(chuàng)造有利條件；另一方面，積極通過雙方代理人了解當(dāng)事人的訴求。為建立信任基礎(chǔ)，執(zhí)行法院督促河南省某車業(yè)公司交款一百萬元，隨后通知雙方負(fù)責(zé)人面對面協(xié)商。經(jīng)過三次耐心細(xì)致的工作，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。河南省某車業(yè)公司順利完成融資，如約支付1600萬元和解款，申請執(zhí)行人依約出具了免除保證人剩余擔(dān)保責(zé)任的申請書，兩家公司的債務(wù)危機(jī)得以平穩(wěn)度過。
典型意義
執(zhí)行法院立足服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，積極適用失信懲戒寬限期制度，既為有發(fā)展?jié)撃艿氖袌鲋黧w“造血再生”創(chuàng)造條件，又維護(hù)了勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，有效緩和社會矛盾，提振市場主體信心，為推進(jìn)優(yōu)化法治化營商環(huán)境貢獻(xiàn)了司法力量。該做法被《民主與法制》周刊專題報(bào)道，省法院“豫法陽光”公眾號轉(zhuǎn)載。
典型案例21：
某銀行與某飛機(jī)租賃公司擔(dān)保物權(quán)糾紛執(zhí)行案
——?jiǎng)?chuàng)新“立審執(zhí)協(xié)同+跨域跨部門聯(lián)動”機(jī)制，
高效處置航空器資產(chǎn)助力跨境要素流通
基本案情
某銀行與某飛機(jī)租賃公司簽訂貸款合同，某飛機(jī)租賃公司以其名下波音737-800飛機(jī)提供抵押并辦理登記。后因承租人拖欠飛機(jī)租賃費(fèi)，飛機(jī)租賃公司無力償還貸款，銀行向法院訴請對其名下的波音737-800飛機(jī)以拍賣、變賣等方式依法變價(jià)，并就變價(jià)款在未償還貸款本金及利息、罰金、復(fù)利范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
立審執(zhí)協(xié)同過程
2024年8月4日，該案立案審理后法院立即啟動立審執(zhí)協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制，研判該案實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特殊性及審判、執(zhí)行方案。審判團(tuán)隊(duì)即時(shí)做出保全裁定，執(zhí)行部門迅速前往民航部門查封涉案飛機(jī)并限制飛離國境。
法院經(jīng)審理支持了某銀行的訴訟請求，該案于2024年9月18日進(jìn)入執(zhí)行程序。因飛機(jī)停飛15日就將進(jìn)入技術(shù)封存狀態(tài)，影響處置。執(zhí)行法院決定采用“活封”措施，在承租人出具保函的情況下，允許承租人繼續(xù)使用波音737-800飛機(jī)以維持適航狀態(tài)。執(zhí)行法院經(jīng)征求銀行意見，決定由某飛機(jī)租賃公司自行處置飛機(jī)。經(jīng)多輪磋商，在法院監(jiān)管下，歷時(shí)6個(gè)月，某飛機(jī)租賃公司與國際買家達(dá)成買賣交易。為調(diào)機(jī)交付，執(zhí)行法院協(xié)調(diào)銀行墊付拖欠機(jī)場的服務(wù)費(fèi)、加油費(fèi)，積極協(xié)調(diào)某航油集團(tuán)及機(jī)場提供加油、檢修維護(hù)等服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)跨境交易安全，引導(dǎo)運(yùn)用國際通行的第三方共管賬戶監(jiān)管交易資金，并積極協(xié)調(diào)民航、海關(guān)等部門加速辦理適航證、出口申報(bào)等行政手續(xù)。通過多方協(xié)調(diào)，最終于2026年1月順利完成飛機(jī)試飛、技術(shù)接收、款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)與跨境交付，實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)全額清償。
典型意義
本案是我省法院首次在執(zhí)行程序中對飛機(jī)進(jìn)行處置。執(zhí)行法院在無經(jīng)驗(yàn)可循的情況下，通過立審執(zhí)協(xié)調(diào)聯(lián)動，積極與相關(guān)單位溝通，高效穩(wěn)妥依法執(zhí)結(jié)案件，維護(hù)了各方當(dāng)事人合法權(quán)益。一是貫徹善意文明執(zhí)行理念，助力企業(yè)紓困減損。面對大型在役航空器處置難、維護(hù)成本高的情況，采取“活封活扣”措施，允許繼續(xù)使用，最大限度減少了資產(chǎn)價(jià)值貶損。二是創(chuàng)新執(zhí)行機(jī)制，提升處置效率。準(zhǔn)許被執(zhí)行人“自行變賣”，引入第三方共管賬戶，既尊重市場規(guī)律，保障交易安全，又顯著提高處置效率和變現(xiàn)價(jià)值。三是強(qiáng)化跨域協(xié)同，打破流通壁壘。面對異地機(jī)場、航油、海關(guān)、民航等多部門協(xié)作難題，執(zhí)行法院主動牽頭建立聯(lián)動機(jī)制，推動相關(guān)手續(xù)高速辦理，破解了特殊動產(chǎn)在司法處置中的流通障礙，營造了穩(wěn)定、公平、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境。
典型案例22：
某建筑工程局與某投資公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案
——“活封活扣+市場化重組”雙輪驅(qū)動，司法助力營商環(huán)境優(yōu)化與困境企業(yè)重生
基本案情
某投資公司主要業(yè)務(wù)為地產(chǎn)投資，近年來受房地產(chǎn)市場下行等多重因素影響，經(jīng)營發(fā)展陷入困境，在當(dāng)?shù)貎杉壏ㄔ鹤鳛楸粓?zhí)行人的案件有十余起。其中，某建筑工程局作為該公司主要債權(quán)人，申請強(qiáng)制執(zhí)行工程價(jià)款500余萬元。
執(zhí)行過程
案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)該投資公司擁有位于某地市金融商業(yè)核心區(qū)域的部分門面房，該資產(chǎn)區(qū)位優(yōu)勢明顯，具備持續(xù)經(jīng)營收益能力。秉持“善意文明執(zhí)行”理念，執(zhí)行法院與某建筑工程局溝通后，“活查封”門面房，允許承租商戶繼續(xù)經(jīng)營使用，確保資產(chǎn)持續(xù)產(chǎn)生收益。
執(zhí)行法院在全面梳理某投資公司資產(chǎn)負(fù)債狀況、核心資產(chǎn)價(jià)值及市場潛力后，認(rèn)為該企業(yè)雖陷入債務(wù)困境，但核心資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)、具備重組盤活的條件。執(zhí)行人員一方面與某建筑工程局積極溝通，闡釋重組該公司的可行性及建設(shè)工程債權(quán)全額受償?shù)念A(yù)期，爭取理解與支持；另一方面對接市場，尋找具備資金實(shí)力、行業(yè)經(jīng)驗(yàn)及投資意愿的第三方，搭建債務(wù)化解與資產(chǎn)重組的橋梁。經(jīng)執(zhí)行法院多方對接，提供法律咨詢，省外一家股權(quán)投資企業(yè)收購該投資公司全部股權(quán)，一次性代為清償全部執(zhí)行款，并注資5000余萬元用于該公司核心資產(chǎn)升級、經(jīng)營模式優(yōu)化及市場渠道拓展，助力某投資公司重新回歸健康經(jīng)營軌道。
典型意義
本案的成功處置，是人民法院以司法手段優(yōu)化法治化營商環(huán)境、助力困境企業(yè)重生的生動實(shí)踐，具有鮮明的示范引領(lǐng)價(jià)值。一是踐行善意文明執(zhí)行，守護(hù)市場主體存續(xù)根基。法院“活封活扣”優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，維持經(jīng)營收益，既保障了債權(quán)人的合法權(quán)益，又避免了強(qiáng)制執(zhí)行措施對企業(yè)經(jīng)營的沖擊，彰顯了執(zhí)行的力度與溫度的有效結(jié)合。二是踐行能動司法理念，拓寬企業(yè)紓困重生路徑。充分評估企業(yè)現(xiàn)狀，跳出“個(gè)案清債”的一般執(zhí)行模式，將執(zhí)行工作與企業(yè)挽救、資源優(yōu)化配置深度融合，助力企業(yè)重生。三是錨定高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)，強(qiáng)化司法服務(wù)營商環(huán)境職能。積極對接市場，為被執(zhí)行企業(yè)重組提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)，不僅推動債務(wù)“一攬子”化解，而且?guī)椭髽I(yè)獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的司法保障。
