5月27日，市政府新聞辦組織召開新聞發布會，邀請市中級人民法院相關負責人介紹2025年以來全市法院規范涉企執法司法專項行動工作情況，并發布10起優化法治化營商環境典型案例。
這10起典型案例涵蓋柔性保全、億元糾紛調解、上市公司重整、跨域執行、信用修復、嚴懲拒執等場景，集中展現襄陽法院在審慎司法、高效解紛、善意執行、府院聯動等方面的實踐成果。具體情況如下:
案例一
善用經濟影響評估制度，柔性保全助企業紓困
某電子公司訴某科技公司買賣合同糾紛系列案
基本案情
某科技公司未及時足額支付應付貨款，被某電子公司等三原告分別提起訴訟。案件審理中，某電子公司等三原告申請財產保全，南漳法院依法裁定凍結某科技公司銀行賬戶，同時向該公司送達《企業涉訴經濟影響自評表》。某科技公司向法院反映因賬戶凍結導致賬款無法流通，影響企業正常生產經營，希望提供擔保財產解除賬戶保全措施。南漳法院認真評估保全行為對企業生產經營造成的影響，作出有效防范和處置措施，依法裁定對保全財產進行置換，在凍結反擔保不動產同時，對其銀行賬戶予以解封。結合企業經營狀況及分級評估結果，采取快審快調、調判結合模式，成功促使三家企業分別與某科技公司達成調解協議，將案件平均審理時長縮短至20天，實現快審快結。
典型意義
本案是襄陽法院全面推行涉企案件經濟影響評估制度、踐行審慎規范司法理念的生動實踐。南漳法院為涉訴企業提供暢通表達訴求的渠道，更加主動、積極地聽取與回應企業的司法需求，讓各類市場主體真切感受司法的力度與溫度。在保全過程中，嚴格落實“活封活扣”要求，使司法活動對企業生產經營可能產生的負面影響降至最低，根據案件實際情況和企業經營狀況，合理調整保全措施，降低企業的訴訟成本與經營負擔，為企業平穩運轉“松綁”，助力其渡過經營難關。
案例二
妥善調解標的額超億元糾紛，護航文旅產業健康發展
某建設公司訴某文化開發公司建設工程合同糾紛案
基本案情
某建設公司與某文化開發公司簽訂建設工程合同，開發“襄陽某文化產業園項目”。案涉項目工程陸續竣工驗收，但雙方就工程款項結算問題長期無法達成一致。某建設公司向襄陽中院起訴要求某文化開發公司支付工程尾款、違約金等費用約1.3億元。同時，某文化開發公司以工程質量存在缺陷為由，在某區法院另案起訴某建設公司索賠約6000萬元。襄陽中院通過專業化審理建設工程案件，厘定核心爭議，統籌處理工程價款支付與工程質量索賠兩案糾紛，引導某建設公司理性評估工程質量問題，督促某文化開發公司履行主體責任，維護文旅項目社會形象，及時采取工程維修措施，促成雙方達成調解協議。某文化開發公司主動撤回另案訴訟。
典型意義
文旅項目具有投資規模大、建設周期長、涉及公共安全及運營效益等特點。本案準確把握工程價款與質量缺陷責任之間的關聯性，統籌化解涉文旅項目工程價款與工程質量糾紛，有效降低民營企業解紛成本，避免多案訴累，助力企業紓困減負。襄陽中院通過司法審判規范市場交易秩序，引導企業誠信履約，高效維護建筑企業合法權益，賦能地方文旅產業高質量發展，推動文旅項目平穩運營，促進文旅產業健康、有序、可持續發展，實現了防風險、促發展的司法效果。
案例三
高質量辦理破產衍生訴訟，司法破局實現涉企糾紛“最優解”
某工程公司訴某混凝土公司與破產有關糾紛案
基本案情
某工程公司與某混凝土公司簽訂《資產轉讓協議》，打包出售廠房、混凝土生產設備等資產，但雙方在交付資產、支付款項等方面均未完全履行完畢，成為歷史遺留問題。2022年，某工程公司進入破產清算程序，破產管理人通知某混凝土公司解除《資產轉讓協議》，并經法院確認解除。2024年，某工程公司破產管理人提起訴訟，要求某混凝土公司返還資產、支付資產占用費1258萬元，某混凝土公司則主張某工程公司返還已支付的轉讓款1230萬元、資產維修改造費用545萬元，雙方矛盾尖銳。考慮到某混凝土公司已對案涉資產進行良好改造經營，若機械裁判返還，將導致優質企業停產停業、員工失業、資產貶值，而某工程公司亦將面臨巨大資金壓力，不利于推動破產程序，一旦進入執行程序，也將陷入僵局。經襄陽中院組織雙方達成調解協議，并經債權人大會通過，確認由某混凝土公司向某工程公司補足款項，案涉資產歸某混凝土公司所有，雙方關于資產返還、占用費、維修改造費用等爭議得到實質性化解。
典型意義
本案是襄陽法院以調解方式妥善化解破產衍生訴訟、實現多方共贏的典型案例。襄陽中院堅持實質性化解糾紛，圍繞破產財產最大化變價原則和護航企業持續健康經營目標，有效避免程序空轉，通過高質量審理破產衍生訴訟，實現破產程序、訴訟程序的有效銜接，也避免案件進入執行程序陷入僵局，充分體現了破產衍生訴訟在化解歷史遺留糾紛、優化破產審判質效、平衡各方利益方面的重要作用，為破產程序快速推動提供了有利保障。
案例四
45天高效審結上市公司重整案，化解上市公司退市風險
某科技股份公司重整案
基本案情
某科技股份公司系上市公司，主營醫療美容服務和生物基纖維等業務，核心資產優質，但受化纖板塊虧損、控股股東債務危機等多種因素影響，公司面臨退市風險。襄陽中院受理該公司預重整申請后即靠前研判重整預案，協調解決職工安置、信用修復等問題，指導臨時管理人完成投資人招募、預重整方案、重整服務信托等工作，成功引入某醫藥公司等聯合投資人。2025年11月14日，襄陽中院受理某科技股份公司重整案，公司重整計劃草案經債權人會議和出資人組會議高票表決通過。2025年12月16日，襄陽中院批準某科技股份公司重整計劃，2025年12月29日，某科技股份公司破產重整程序終結，重整程序用時僅45天。通過重整，企業累計引入資金15.36億元，化解債務20余億元，資產結構得到根本優化，有效化解上市公司退市風險，并促成5億元產業投資落地。
典型意義
本案是襄陽市首例上市公司重整案，是襄陽法院通過破產審判服務實體經濟、助推地方產業轉型升級、保護債權人和職工權益的標志性實踐。襄陽中院將保障1500余名職工就業與廣大中小投資者權益置于首位，圍繞“救企”與“強鏈”目標，創新運用預重整銜接、分類清償、共益債引入等機制，依托府院聯動，引入“產業+財務”投資組合，并積極對接襄陽“兩資三能”戰略，成功引入龍頭醫藥企業作為產業投資人，重塑增長動能與長期價值，實現“救活一個企業、帶動一條產業鏈、穩定一方經濟”的延伸效應，為資本市場健康發展與地方產業升級注入強勁司法動能。
案例五
“市場化拍賣+精準招商+府院聯動”盤活沉睡廠房
某食品公司破產清算案
基本案情
2018年某食品公司停產后，其9.3萬平方米廠房與土地長期閑置。2023年7月，樊城區法院受理該企業破產清算案，創新采用“競爭＋搖號”方式快速指定管理人。面對企業負債高、資產閑置率高、社會風險高的“三高”困局，樊城法院聯合管理人轉變思路，以“資產變現+產業導入”開展靶向招商，對接本地紡織產業需求，最終吸引襄陽市某紡織公司攜3億元投資承接資產。經府院聯動協調與依法清障，實現“凈地”交付。目前，企業已引入高端紡紗項目，一期自動化生產線投產，大幅節約人力，產品填補華中高端市場空白，年節約采購成本約700萬元。該項目盤活了閑置資產，帶動了區域紡織產業集聚升級，實現了“處置一個項目、引進一個產業、帶動一方發展”的多元成效。
典型意義
本案通過“市場化拍賣+精準招商+府院聯動”模式盤活存量資產、推動產業升級，彰顯司法服務高質量發展、優化營商環境的積極作用。樊城法院突破傳統破產清算思維，將司法程序與產業升級相結合，靈活破解資產處置難題，以高效執行確保資產交付，不僅盤活了長期閑置的“僵尸資產”，最大程度維護了債權人權益，還通過引入優質企業推動了地方產業升級，釋放出“破產審判+招商引資”的聯動效益。為低效資產處置、閑置資源盤活、新舊動能轉換提供可復制的范本。
案例六
準確適用過罰相當原則，依法糾治“小過重罰”
某企業管理公司訴某區應急管理局行政處罰案
基本案情
某企業管理公司與某建設公司簽訂《土建改造施工合同》，約定由某建設公司承建某大樓內的土建改造工程施工。施工中，某工人拆墻時未佩戴安全防護用品、未做支撐等措施，墻體坍塌被砸身亡。調查認定，直接原因為該員工違規冒險作業；間接原因為某建設公司安全生產主體責任不落實，以包代管、未制定應急預案、未進行安全培訓等；某企業管理公司安全生產履責不到位。某企業管理公司與工人家屬達成賠償協議。某區應急管理局對某企業管理公司、某建設公司均處以20萬元罰款，某企業管理公司不服提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰。一審法院予以駁回，該公司上訴。襄陽中院二審認為，行政處罰應遵守過罰相當原則，某企業管理公司作為建設單位，責任間接且次要，罰款應體現主次之分，原罰款20萬元未能區分責任，處罰明顯不當，故判決變更為5萬元。
典型意義
安全生產是高質量發展的底線要求，行政處罰必須堅持過罰相當、寬嚴相濟，既要嚴守安全底線，又要避免不當加重企業負擔。本案通過司法審查，區分建設單位與施工單位在安全生產管理中的不同責任，依法糾正“主次不分、裁量失當”的行政處罰，既維護安全生產法律法規的嚴肅性，督促企業落實主體責任，又規范行政執法行為，防止過度處罰影響企業正常經營，為行政機關處理安全生產責任事故提供精準執法、合理裁量的司法指引，助力提升涉企行政執法規范化水平，營造公平公正、寬嚴相濟、安全穩定的市場環境。
案例七
治理違法出借資質亂象，維護建筑行業良好生態
某勞務公司訴某區綜合執法委行政處罰案
基本案情
某勞務公司（承包人）與湖北某公司（發包人）就某項目簽訂《建設工程施工合同》，段某系該項目的實際出資人和受益人，段某與某勞務公司簽訂《資質出借協議》。某區綜合執法委對某勞務公司出借資質的行為作出行政處罰決定，按《建設工程施工合同》造價6000萬元的2.5%罰款150萬元。某勞務公司不服，先后申請行政復議、提起行政訴訟。復議機關維持案涉行政處罰決定。一審法院以當事人自行協商的合同結算價款430萬元為基數，將罰款金額變更為10.75萬元。襄陽中院二審認為，行政處罰以“工程合同價款”為處罰基數具有明確的法律依據和較強的可操作性，本案由某勞務公司與湖北某公司自行協商確定結算價款430萬元，未經司法鑒定或法院判決等法定程序予以確認，也未經實際施工人段某的參與，且該金額與工程合同造價6000萬元相差巨大，難以認定其真實性、準確性。二審撤銷一審判決，駁回某勞務公司的訴訟請求。
典型意義
建筑施工領域出借資質行為嚴重破壞市場準入秩序，埋下工程質量與安全生產隱患，必須嚴格依法規制。本案明確在建筑施工企業違法出借資質的行政處罰中，處罰基數“工程合同價款”的認定應以雙方簽訂合同約定的價款為準。這一認定為建筑領域行政執法提供清晰裁判指引，有利于營造穩定可預期的營商環境、維護建筑市場秩序、防范工程質量安全隱患。本案警示建筑行業市場主體不得以任何形式規避資質管理規定，切實守住工程質量和安全底線，促使市場主體合規經營，共同維護建筑行業良好生態。
案例八
多級聯動 跨省協調 切實為勝訴企業兌現“真金白銀”
某股份公司與貴州某電力公司股權轉讓糾紛執行案
基本案情
貴州某電力公司因未向某股份公司履行生效判決確定的15479.6萬元款項支付義務，被襄陽中院依法強制執行。雙方于2023年達成執行和解，但其后仍未兌現。2024年8月，某股份有限公司申請恢復執行。2024年12月25日，襄陽中院對貴州某電力公司持有的某化工公司31.19%的股權進行網拍公告。案件進入拍賣程序后，面對被執行人進入預重整的新情況，襄陽中院及時與黔西南中院進行協調。針對拍賣后某股份公司提出的以債權抵付拍賣款等核心訴求，襄陽中院主動研判并逐級上報，通過多方協調，明確“以物抵債+剩余債權參與破產”的處理方案。此后，襄陽中院赴當地與黔西南中院、被執行人及其破產清算組展開多輪溝通，最終促成各方就債務沖抵與后續申報方案達成一致。2025年5月，某股份公司完成股東變更，債權大部分得到實現。
典型意義
生效裁判執行是維護司法公正的最后一道防線，更是優化法治化營商環境、保障市場主體合法權益的關鍵環節。本案例通過構建多級聯動、跨省協同的高效執行機制，成功破解跨地域、跨程序復雜案件執行難題，切實兌現民營企業的勝訴權益。面對被執行企業進入預重整程序、執行與破產程序交織的復雜局面，襄陽中院積極報告，獲得上級法院專項指導，形成清晰處置方案，妥善銜接執行程序與破產程序，充分保障企業合法權益，有力提振市場主體活力與投資信心。
案例九
信用修復助力“兩資三能”持續探索涉企執行新路徑
某環保設備公司執行案
基本案情
某環保設備公司（國家級高新技術企業）因外省項目應收賬款無法收回，導致資金鏈緊張，遭供應商和員工起訴，經營陷入困境。該公司在執行程序中因無財產可供執行，高新法院對其采取信用懲戒，并限制法定代表人高消費。2024年4月，公司中標大額項目，為順利簽約，申請暫緩信用懲戒，承諾盈利后化解債務。高新法院研判該公司經營狀況和償債能力，決定暫緩懲戒，出具《暫緩信用懲戒執行決定書》。同年5月，公司成功簽訂協議，恢復正常經營，債務得以穩步清償。2025年，法院“一企一策”持續跟進，采取“放水養魚”方式修復信用，該公司與四家上市公司簽訂多筆訂單，獲2024年度湖北省制造業單項冠軍，化解債務188萬元，此外，該公司還研發出行業新型工藝，大幅度降低行業裝備運行所需能耗和碳排放量，創造更多社會價值。
典型意義
本案是襄陽法院踐行善意文明執行理念、精準實施信用修復、助力高新技術企業復蘇發展的典型實踐。高新法院以“一企一策”精準平衡強制執行與企業保護，通過涉企案件經濟影響評估，審慎暫緩信用懲戒，體現剛柔并濟的執行理念，為企業爭取復蘇窗口。同時，積極構建“懲戒—修復—賦能”信用閉環，助力企業恢復“造血功能”，最終實現債務化解、重返市場，既保障債權人權益，也助力企業通過節能降耗技術創新，為綠色發展、營商環境優化作出貢獻。
案例十
失信必懲 拒執必究 全力保障企業勝訴權益
某建筑工程公司與王某買賣合同糾紛執行案
基本案情
王某因未履行生效判決確定的向某建筑工程公司還款義務，被樊城區法院強制執行。執行過程中，法院查控顯示王某名下在異地有兩套房屋，遂裁定予以查封，并委托外地法院辦理。在此期間，該兩套房屋被售賣，而王某名下亦無其他可供執行的財產，執行陷入困境。經調查，王某與妻子歐某在本案訴訟過程中協議離婚，約定兩套房屋歸歐某所有。執行過程中，王某與歐某出賣該房屋。樊城法院告知被執行人王某涉嫌轉移資產逃避執行行為，釋明拒不履行生效裁判文書的法律后果，但王某仍拒不履行。樊城法院遂將王某涉嫌拒不履行判決、裁定罪的證據材料移送公安機關。在公安機關立案審查期間，王某主動與申請執行人某建筑工程公司協商還款，雙方達成執行和解，完成首期支付，后續款項分期履行。
典型意義
本案是襄陽法院強化執行剛性、保障勝訴企業合法權益的生動實踐。被執行人為逃避執行，與其配偶通過“假離婚”等方式轉移資產并擅自處置，是典型的拒執行為。司法權威不容挑釁，針對被執行人借離婚惡意轉移財產、逃避債務的行為，樊城法院運用刑事追責手段，依法移送公安機關，嚴厲打擊失信拒執行為，有力破解企業勝訴回款難問題，切實維護司法權威，助力社會誠信體系建設。
