為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，寧夏回族自治區(qū)高級人民法院、人民檢察院、司法廳聯(lián)合發(fā)布一批典型案例。本次發(fā)布的案例集中展現(xiàn)了全區(qū)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，持續(xù)深化府院、府檢聯(lián)動機(jī)制，凝聚法治合力，推動行政爭議源頭治理與協(xié)同化解的生動實(shí)踐。案例聚焦行政處罰、社會保障、營商環(huán)境等重點(diǎn)領(lǐng)域，堅(jiān)持以人民為中心理念，通過調(diào)解、聽證、協(xié)調(diào)化解等方式，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了、政通人和”，為服務(wù)保障民生、優(yōu)化法治化營商環(huán)境、推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化提供了有力法治保障。
案例一
王某某訴某市人力資源和社會保障局
基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇認(rèn)定案
【基本案情】
王某某于1985年3月被招收為寧夏某公司農(nóng)民合同制工人，從事瓦工工作。1996年12月轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)合同制工人并簽訂勞動合同，1997年1月起參加社會保險(xiǎn)。2005年12月與公司解除勞動關(guān)系，2014年11月入職新單位。2018年10月，王某某以年滿55周歲、從事瓦工滿10年符合特殊工種提前退休條件為由申請退休，某市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）審核同意并辦理退休手續(xù)。2019年4月，王某某以退休待遇未認(rèn)定1985年3月至1994年12月期間視同繳費(fèi)年限為由提起行政訴訟，請求撤銷退休審批表并重新辦理，因沒有相關(guān)檔案印證，一、二審法院均判決駁回其訴訟請求。2021年，王某某自行收集到農(nóng)民合同制工人轉(zhuǎn)城鎮(zhèn)合同制工人的相關(guān)文件資料，要求某市人社局糾正。市人社局認(rèn)定其1985年3月至1986年9月為視同繳費(fèi)年限，由某縣社保中心重新計(jì)算退休待遇。后王某某通過信訪繼續(xù)反映，要求認(rèn)定其1986年10月至1994年12月的工齡，市人社局作出《處理意見書》。王某某不服提起行政訴訟，請求撤銷該處理意見，重新計(jì)算工齡并核算退休待遇。
【辦理過程】
案件審理中，市人社局稱受現(xiàn)有社會保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)辦系統(tǒng)功能限制，無法為已退休人員補(bǔ)繳1994年12月前的社會保險(xiǎn)。法院核查后認(rèn)為，糾紛根源在于用人單位檔案管理不完善，人社部門應(yīng)依據(jù)客觀事實(shí)糾正。經(jīng)多次與市人社局、自治區(qū)人社廳會商，辯法析理探討解決方案，人民法院向市人社局制發(fā)行政爭議實(shí)質(zhì)化解工作函，推動人社部門協(xié)調(diào)內(nèi)部相關(guān)部門，最終為王某某辦理補(bǔ)繳手續(xù)并重新核算退休待遇。王某某申請撤訴，法院準(zhǔn)予撤訴，案件得以實(shí)質(zhì)性化解。
【經(jīng)驗(yàn)做法】
一是踐行“如我在訴”理念，找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)。本案中，法院設(shè)身處地為當(dāng)事人著想，深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某某文化程度不高，2018年辦理退休時對檔案內(nèi)容不知曉，基于對行政機(jī)關(guān)的信任簽字確認(rèn)。退休后發(fā)現(xiàn)同單位同事待遇更高，遂自行收集資料信訪。人社局核實(shí)確因原單位檔案管理不規(guī)范導(dǎo)致材料缺失，應(yīng)當(dāng)糾正，但以“已退休無法補(bǔ)繳”為由不再處理，客觀上無法保障當(dāng)事人權(quán)益。法院耐心傾聽訴求，了解案件成因及背景，積極與被告探討實(shí)質(zhì)性化解可行性，為后續(xù)協(xié)調(diào)奠定基礎(chǔ)。
二是運(yùn)用“穿透式審判”思維，破解制度障礙。法院審理發(fā)現(xiàn)，本案核心癥結(jié)在于人社部門受辦公系統(tǒng)限制無法辦理補(bǔ)繳手續(xù)，為盡最大努力協(xié)調(diào)化解，在上級法院支持下，通過發(fā)出實(shí)質(zhì)解決爭議工作函，推動人社部門協(xié)調(diào)內(nèi)部機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)補(bǔ)繳和待遇重新核算，破解了制度性障礙。
三是強(qiáng)化府院聯(lián)動協(xié)同，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化解。法院與行政機(jī)關(guān)建立常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)渠道，針對個案中的疑難問題共同研究解決方案。本案中，法院不是簡單裁判，而是通過制發(fā)工作函、協(xié)調(diào)會商等方式，推動行政機(jī)關(guān)從保障民生、維護(hù)公平角度主動作為，最終使歷經(jīng)多年、多次信訪、多起訴訟的糾紛得到一次性徹底解決，為類似行政爭議實(shí)質(zhì)性化解提供了可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。
案例二
某公司訴某市人力資源和社會保障局
工傷認(rèn)定檢察監(jiān)督案
【基本案情】
2018年5月1日，某汽車服務(wù)公司員工田某，根據(jù)公司指派駕車外出維修車輛，途中遇車禍身亡。田某父母田某鵬、王某通過勞動仲裁、民事訴訟認(rèn)定田某和公司存在事實(shí)勞動關(guān)系，人社部門認(rèn)定田某所受傷害屬于工傷。公司不服，認(rèn)為田某完成指派任務(wù)后，未按原路返回單位，對途中發(fā)生交通事故是否屬于工作原因爭議較大，于2020年4月提起行政訴訟。法院以工傷認(rèn)定證據(jù)不足為由，判決撤銷工傷認(rèn)定，責(zé)令人社部門重新對工傷申請作出決定。田某鵬、王某不服申請?jiān)賹?/span>，法院裁定駁回再審申請。
【辦理過程】
檢察機(jī)關(guān)受理后全面審查案件，梳理出本案的爭議焦點(diǎn)，即田某完成公司指派維修任務(wù)后，在是否收到其他維修任務(wù)存疑的情況下，前往下一個地點(diǎn)途中發(fā)生車禍，是否屬于因工作原因發(fā)生交通事故身亡。圍繞焦點(diǎn)問題，充分發(fā)揮一體化履職優(yōu)勢，成立辦案組，上下一體辦案，通過赴事發(fā)現(xiàn)場勘查路線和環(huán)境、調(diào)取事故發(fā)生前田某的通話記錄、當(dāng)面聽取搭乘人陳述等方式，對影響案件處理結(jié)果的關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，法院認(rèn)定“田某非因工作原因發(fā)生交通事故身亡”的主要證據(jù)不足，依法向法院提出行政抗訴。再審期間，檢察院、法院、人社部門聯(lián)合開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作。2025年3月10日，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2025年3月19日，公司支付賠償款55萬元。田某鵬、王某申請撤訴，法院于2025年3月19日裁定終結(jié)再審程序。
【經(jīng)驗(yàn)做法】
檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，受理行政申訴案件后，全面審查案件事實(shí)，厘清爭議焦點(diǎn)，開展補(bǔ)充調(diào)查，查明工傷認(rèn)定核心證據(jù)，夯實(shí)案件事實(shí)基礎(chǔ)。針對本案歷經(jīng)多輪訴訟程序，爭議化解周期長、難度較大的實(shí)際情況，以抗促調(diào)，依法向人民法院提出行政抗訴。再審期間，依托行政爭議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解“3+N”工作機(jī)制，聯(lián)動法院、行政機(jī)關(guān)搭建多方溝通協(xié)商渠道，推動雙方就工傷賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并實(shí)際履行，切實(shí)減輕當(dāng)事人的訴累，實(shí)現(xiàn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。
案例三
馬某不服某縣人力資源和社會保障局
不予確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論申請行政復(fù)議案
【基本案情】
申請人馬某之子系某外賣平臺注冊騎手，由寧夏某電子商務(wù)有限公司負(fù)責(zé)日常管理。2025年7月29日，該公司通過微信群向包含申請人之子在內(nèi)的騎手發(fā)出通知，告知辦理健康證的具體安排，并明確要求于次日上午7時50分在縣醫(yī)院門口集合。2025年7月30日上午7時42分，申請人之子騎電動自行車前往指定地點(diǎn)途中發(fā)生交通事故，經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日14時20分去世。交警部門出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定申請人之子負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，寧夏某電子商務(wù)有限公司向某縣人力資源和社會保障局（以下簡稱縣人社局）申請職業(yè)傷害認(rèn)定，但未將通知辦理健康證這一關(guān)鍵情況如實(shí)提供。縣人社局以事故當(dāng)天申請人之子無考勤、無業(yè)務(wù)活動為由，認(rèn)定其情形不符合《寧夏回族自治區(qū)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》第十二條的規(guī)定，作出《不予確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論書》。馬某不服該決定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。
【辦理過程】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理案件后，不局限于書面審查，全面調(diào)取核實(shí)證據(jù)并開展實(shí)地核查，精準(zhǔn)歸納本案焦點(diǎn)，即申請人馬某之子受公司安排前往辦理健康證途中發(fā)生事故，是否屬于“從事職業(yè)活動相關(guān)活動”，進(jìn)而是否符合職業(yè)傷害認(rèn)定條件。
經(jīng)審理查明，寧夏某電子商務(wù)有限公司確曾通過微信群向騎手發(fā)出明確集合通知，申請人之子系遵照指派前往指定地點(diǎn)，這一行為是為了滿足平臺從業(yè)健康要求而進(jìn)行的必要準(zhǔn)備，屬于職業(yè)活動的合理延伸，完全符合《寧夏回族自治區(qū)新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障實(shí)施辦法》中“從事職業(yè)活動相關(guān)活動”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；同時，其負(fù)事故次要責(zé)任，滿足“非本人主要責(zé)任”的條件，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職業(yè)傷害。
在事實(shí)與法律規(guī)定均已明晰的情況下，行政復(fù)議機(jī)關(guān)并未簡單作出撤銷決定，而是以實(shí)質(zhì)性化解爭議為目標(biāo)，向縣人社局?jǐn)[明事實(shí)、講透規(guī)定，指出其認(rèn)定中的疏漏與不當(dāng)。經(jīng)過充分溝通，縣人社局認(rèn)識到原結(jié)論錯誤，自行撤銷了《不予確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論書》，主動糾正不當(dāng)行政行為。此舉避免了因單純撤銷決定引發(fā)后續(xù)重作、可能訴訟等程序空轉(zhuǎn)，大大節(jié)約了行政資源與申請人的維權(quán)成本，一次性解決了申請人的核心訴求，使新業(yè)態(tài)勞動者家屬及時獲得應(yīng)有的保障。
【經(jīng)驗(yàn)做法】
一是穿透式審查，精準(zhǔn)界定新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害邊界。復(fù)議機(jī)關(guān)打破對“工作時間”“工作場所”的機(jī)械理解，深入調(diào)查騎手受公司指派集合的事實(shí)，認(rèn)定前往辦理健康證屬于執(zhí)行工作安排的必要準(zhǔn)備和職業(yè)活動合理延伸，為類似新就業(yè)形態(tài)勞動者在“在途”“準(zhǔn)備”階段遭受事故傷害的認(rèn)定，提供了清晰的法理參照。
二是運(yùn)用協(xié)調(diào)化解機(jī)制，推動行政機(jī)關(guān)主動糾錯。復(fù)議機(jī)關(guān)在查明事實(shí)、辨法析理的基礎(chǔ)上，沒有簡單一撤了之，而是積極與被申請人溝通，促使其認(rèn)識問題、自行撤銷不當(dāng)決定，實(shí)現(xiàn)了通過非對抗方式實(shí)質(zhì)性化解行政爭議。
三是踐行“復(fù)議為民”理念，切實(shí)保障新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益。復(fù)議機(jī)關(guān)對“工作相關(guān)活動”作有利于勞動者的合理解釋，打通新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障堵點(diǎn)，充分體現(xiàn)了行政復(fù)議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢。
